В тренинг по теме «Разработка проектов социальных программ» входили стандартные вопросы социального проектирования:

Многих участников тренинга больше всего интересовал механизм реализации проекта; виды мероприятий, какие можно включать в проект, а какие – не желательно; какие мероприятия наилучшим образом могут влиять на результаты проекта; каковы должны быть индикаторы, в чем заключаются ожидаемые риски. Бурное обсуждение участников тренинга вызвал вопрос о бюджете проекта, на основании каких норм необходимо рассчитывать административные расходы, заработную плату,командировочные и оплату труда по совместительству. Также затруднения вызвали вопросы обеспечения устойчивости проектов, но проблему помогла решить таблица по расходам и доходам,которую участники заполнили в рамках практического упражнения. Всего в тренингах приняли участие 240 человек,из них 99 или 23 процента оказались представителями неправительственных организаций. Тренинги в какой-то степени подготовили и представителей местного самоуправления, и представителей неправительственных организаций к совместной реализации муниципального социального заказа, но в то же время показали, что предстоит еще очень многому научиться и многое переосмыслить.

Формирование технических заданий для будущих социальных заказовНапомним, что сообщества пилотных муниципалитетов определили приоритетные проблемы и выбрали из них самую «горячую», которая и должна была стать предметом муниципального социального заказа. Чтобы его разместить, муниципалитетам предстояло разработать технические задания для неправительственных организаций, которые будут исполнять этот заказ.Все технические задания включали следующие разделы:

Но при написании технических заданий органы МСУ столкнулись с огромными трудностями.Во-первых, муниципалитеты отчаянно путаются в целях и задачах, не отличают промежуточный результат от цели.Например1, муниципалитет считает целью создание центра дневного пребывания для лиц с ограниченными возможностями (ЛОВЗ),а на самом деле цель заключается в развитии дополнительных навыков и социализации ЛОВЗ.Во-вторых, пришлось с огромным трудом преодолевать стремление муниципалитетов записать в техническом задании конкретные действия, закупки конкретных товаров или услуг.При этом к решению приоритетной проблемы эти закупки не приведут. Например, муниципалитет стремится записать в техническое задание реставрацию парка, тогда как приоритетной проблемой сообщество назвало пьянство среди молодежи и мужчин. При этом муниципалитет считает, что реставрированный парк позволит занять досуг мужчин и молодежи, заставит их больше времени проводить с семьями. Но никем не доказано, что именно парк спасет сообщество от пьянства. Конкурс социальных проектов для того и проводится, чтобы найти новое, неизвестное муниципалитету, инновационное решение проблемы.В-третьих, трудности вызвало сжатое изложение информации и заполнение предложенной формы технического задания. Это красноречиво говорит о слабых навыках муниципалитетов для подготовки подобных документов. Сотрудникам Проекта GIZ/Fonds по МСЗ приходилось вновь и вновь возвращать технические задания на доработку, часами консультировать муниципалитеты по телефону и лично. Стороны уставали, раздражались, отчаивались, снова оживали, и в результате общими усилиями нам удалось сформулировать технические задания для исполнения муниципального социального заказа в 12 пилотных муниципалитетах.Далее все технические задания поступили на юридическую и специальную экспертизы, проведенные квалифицированными юристами Проекта GIZ/Fonds по МСЗ, специалистами профильных министерств.Информационная кампания и сбор заявок Наконец, в июне 2014 года, все технические задания были готовы, и муниципалитеты объявили конкурсы на реализацию муниципальных социальных заказов. Чтобы конкурсы прошли успешно, важно было обеспечить широкую информационную кампанию, привлечь внимание неправительственных некоммерческих организаций. В рамках информационной кампании были предприняты шаги как на национальном, так и на местно уровнях. На национальном уровне информация о конкурсах рассылалась по всем возможным каналам электронной почты, размещалась на сайтах.Также в газете «Вечерний Бикек» вышло обобщенное объявление о конкурсах со ссылкой на муниципалитеты. Ставилась цель привлечь внимание к конкурсу сетевых секторальных неправительственных организаций, занимающихся защитой интересов отдельных социальных групп, например, детей или лиц с ограниченными возможностями.На местном уровне кампания включала объявления в местной прессе, а также все виды наружной рекламы – постеры, объявления, плакаты, растяжки, приглашения.В результате 12 муниципалитетов получили 39 заявок от неправительственных организаций, в среднем примерно по 3 заявки на сообщество. Однако количество заявок существенно отличалось от муниципалитета к муниципалитету. Например,многие МСУ получили только по две заявки – минимальное количество, при котором конкурс может быть признан состоявшимся, – другие, например, Терек-Сайский АА, получил аж 7 заявок. Чем вызвана такая разница в количестве заявок? Прежде всего, наличием или отсутствием на территории муниципалитета соответствующих неправительственных организаций, способных выполнить муниципальный социальный заказ. Проект GIZ/Fondsпо МСЗ надеялся, что в конкурсе примут участие национальные сетевые и секторальные НПО, однако они по разным причинам предпочли пока наблюдать за процессом со стороны. Это неудивительно, учитывая, что суммы проектов по столичным меркам небольшие, а хлопот с управлением средствами из бюджета куда как больше, нежели чем средствами доноров. С другой стороны, есть положительный момент в том, что крупные столичные НПО не участвовали в конкурсе локальных социальных заказов – у локальных НПО осталось больше шансов на победу. Однако в будущем стоит поработать над тем, чтобы крупные секторальные НПО входили в консорциумы с местными, делясь с ними инновациями, опытом и специальными знаниями.Несмотря на то что требования к неправительственным организациям – участникам конкурса были стандартными, многие НПО не смогли предоставить необходимый пакет документов. Наибольшие затруднения вызвали справки из налоговой инспекции и Социального фонда об отсутствии задолженности, копия балансового отчета за предыдущий год и копия отчета о прибылях и убытках.В отдельных случаях не доставало резюме ключевых исполнителей проектов и других бумаг, в других – документы не были заверены нотариально.С одной стороны, это говорит о том, что НПО не имеют достаточного опыта для формирования заявки, с другой – о том, что процедура и требования к заявкам несовершенны. В целом и сами муниципалитеты допустили ошибку, не проверив полноту документов на этапе приема заявок. В результате в четырех муниципалитетах конкурс не состоялся,его пришлось объявлять заново .КОНКУРС = ГОРА ВОПРОСОВ Наконец, заявки получены, и там, где конкурс состоялся, членам конкурсной комиссии предстояло оценить их и выбрать самую достойную. К слову, в конкурсные комиссии вошли не только представители органов местного самоуправления, но и представители сообщества, в частности, представители той целевой группы, на решение проблемы которой направлен проект в целом.Учитывая пилотный характер проекта, было принято решение разделить заседание конкурсной комиссии на два этапа. На первом этапе члены комиссии самостоятельно оценили поступившие предложения, сначала в отношении наличия всех требуемых документов, а затем в отношении критериев качества и соответствия заявки техническому заданию, индивидуально заполнив для этого оценочные листы.Оценочные листы были составлены, исходя из условий конкурса, и содержали следующие критерии оценки:

Затем индивидуальные оценки членов комиссии были сведены в итоговую оценку, и возник рейтинг заявок. Но этого было недостаточно, чтобы принять окончательное решение, так как члены комиссии не обладали всеми необходимыми знаниями,чтобы вынести вердикт с учетом всех технических моментов. Поэтому проекты, набравшие максимальное количество баллов, были направлены на правовую и техническую экспертизы.Затем состоялся второй этап заседания комиссии, который был открыт для общественности.Здесь, в присутствии всех заинтересованных лиц,включая представителей целевых групп и неправительственных организаций – участников конкурса,комиссия заслушала результаты экспертиз и приняла окончательное решение о признании победителей конкурса.Работа конкурсных комиссий показала, что процесс пока полностью не отработан в отношении норм и процедур. Кроме того, не все члены комиссий понимают, что такое критерии оценки, проектное предложение, не умеют читать бюджет. Практика показала, что для успешной и качественной работы конкурсных комиссий требуется провести специальное обучение.

пилотный характер проекта, новизну механизма социального заказа как для муниципалитетов-заказчиков, так и для НПО-заявителей, предстояло проверить, соответствуют ли заявки требованиям государственного социального заказа и условиям технических заданий. Чтобы качественно провести эту проверку, муниципалитеты обратились к ИПР с просьбой организовать техническую и нормативную экспертизу заявок.Как и следовало ожидать, экспертиза показала большие проблемы, с которыми сталкиваются НПО при написании заявок. При этом проблемы вызваны как чисто техническими причинами, так и непониманием сути муниципального социального заказа.Основная проблема была вызвана тем, что муниципалитеты, в лице органов местного самоуправления, так или иначе пытались с помощью социального заказа решать инфраструктурные вопросы. Понятно, что НПО-заявители консультировались с органами МСУ, чтобы лучше понять ожидания от заявки и увеличить тем самым свои шансы на победу. А органы МСУ рекомендовали НПО включать в заявки большой объем ремонтно-строительных работ и даже закупки оборудования и материалов, которые не могут считаться социальным заказом.Нельзя сказать, что это было неожиданностью.Институт политики развития ожидал, что муниципалитеты не мытьем, так катаньем будут стремиться втиснуть в рамки муниципального социального заказа физические инфраструктурные работы, поэтому изначально было установлено, что ремонтно-строительные работы должны быть жестко привязаны к социальным целям проекта, а их общая стоимость не должна превышать 50 процентов от общей суммы проекта или 500 тысяч сомов. Иными словами, необходимость ремонтно-строительных работ должна быть обусловлена потребностями социальной работы. Например, как это было описано в проекте Омуралиевского АА Таласской области,где для вовлечения молодежи в сбор и сохранение традиционных знаний, организации учебы игры на комузе потребовалось отремонтировать учебную аудиторию в Доме культуры.Однако были такие заявки, в которых ремонт,строительство и приобретения занимали до 80 процентов от суммы проекта, а их назначение имело коммерческий характер. К сожалению, некоторые муниципалитеты оказались под риском выбытия из проекта, так как полученные ими проекты никак не вписывались в рамки социального заказа.Например, один из муниципалитетов посоветовал НПО-заявителю … купить аттракционы и другое увеселительное оборудование в парк культуры, которое потом планировалось сдавать в аренду для получения дохода. Муниципалитет вправе реализовать такой проект, к примеру, в рамках местного экономического развития и поддержки бизнеса, однако это уже совершенно другая история, которая не имеет отношения к социальному заказу.Но даже там, где ремонтно-строительные работы и приобретение оборудования строго соответствовали потребностям социального заказа, без вопросов и трудностей не обошлось. В значительной части проектов были плохо посчитаны расходы на ремонт и материалы, не учтены некоторые виды работ, не составлены дефектные акты и не созданы комиссии для составления дефектных актов. Например, в одном из муниципалитетов при расчете сметы было завышено количество необходимой арматуры, площадь окон и дверей, не учтены сетка ВР для монолитного перекрытия, завышен объем бетона, не учтены материалы для отделки и т.д., не учтены материалы на работу по электрической части, в частности: выключатели, розетки, кабели подключения и т. д. В другом муниципалитете количество закупаемых плинтусов оказалось меньше, чем планировалось установить (покупают 17 штук плинтусов, а устанавливают 32), не учтены материалы и работы по заделке откосов после замены окон, не полностью учтены материалы для отделки, например: праймер, серпянка, шпаклевка «финиш». Однако эти технические нестыковки после проведения технической экспертизы были устранены.Сложнее дело обстояло там, где заявители предложили виды деятельности, подпадающие под закон о лицензировании. К сожалению, далеко не все региональные НПО не только имеют, но и знают о необходимости иметь лицензии на некоторые виды деятельности, например, на дошкольное образование. В этих случаях заявителям пришлось менять набор мероприятий, чтобы исключить будущие нарушения законодательства. В целом,техническая и нормативная экспертизы помогли улучшить качество проектов и предотвратить будущие проблемы, однако они обнажили проблему недостаточного потенциала региональных неправительственных организаций в вопросах разработки социальных проектов. Хотя это тоже не было неожиданностью, более того, Проект GIZ/Fonds по МСЗ призван содействовать решению этой проблемы путем вовлечения неправительственных организаций в процесс контрактных взаимоотношений с органами местного самоуправления.С другой стороны, стало понятно, что процедуры формирования и исполнения государственного социального заказа на муниципальном уровне требуют существенной доработки.Ожидания 2015 года После проведения конкурса и выбора исполнителей муниципального социального заказа предстоит огромная работа по его реализации. Все участники процесса – муниципалитеты в лице органов местного самоуправления, неправительственные организации, Институт политики развития и Проект GIZ/Fonds по МСЗ - полны ожиданий и тревог. Новаторский характер проекта заставляет преодолевать многочисленные трудности, отвечать на огромное число самых неожиданных и очень сложных вопросов относительно процедур, нормативной базы, отношения со стороны задействованных лиц. Осень 2014 года в рамках заключения контрактов между органами МСУ и НПО проекты еще будут дорабатываться по замечаниям, полученным от конкурсных комиссий, будут уточняться бюджеты, обговариваться процедуры отчетности и мониторинга. Все участники процесса пройдут специальное обучение, в конце 2014 года – начале 2015-го муниципалитеты начнут получать средства для финансирования своих социальных заказов.Институт политики развития, как основное ответ-ственное лицо за проект в целом, будет пристально следить за тем, как идет реализация заказов, и продолжит рассказ об этом на страницах журнала «Муниципалитет».М