Муниципалитет - это триединство территории, живущего на ней населения и
органа местного самоуправления

И СНОВА О БИОМЕТРИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

2015-10-01 / Горячая тема

На стадии подсчета голосов применять автоматические считывающие урны. Это, в сочетании с некоторыми новыми правовыми нормами, значительно сократит влияние «человеческого фактора» на подсчет бюллетеней. Основываясь на вышеуказанных решениях, Рабочей группой, депутатами Жогорку Кенеша были разработаны и внесены на рассмотрение парламента законопроекты «О биометрической регистрации граждан» и поправки в конституционный Закон «О выборах Президента и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики». Эти законопроекты были приняты Жогорку Кенешем и подписаны Президентом страны. Теперь они являются действующими законами.Напомним основные положения вышеуказанных законов.Закон «О биометрической регистрации граждан» обязывает всех граждан пройти биометрическую регистрацию путем сдачи уполномоченномут государственному органу - Государственной регистрационной службе при Правительстве Кыргызской Республики (далее – ГРС) – отпечатков пальцев и фотографии в цифровом формате.

В июльском номере журнала «Муниципалитет» за 2015 год (№7 (44)) в статье «Выборы в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики 2015: новый процесс голосования» мы рассказали о нововведениях в избирательное законодательство и детально описали процессы подготовки списков избирателей, голосования и подсчета голосов. Напомним, что проблема совершенствования избирательных процессов была поднята Президентом Республики и включена в Национальную стратегию устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годов (утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 21 января 2013 года, № 11) как одна из приоритетных задач страны.В указанной Стратегии ставилась задача внести необходимые изменения в законодательство, обеспечивающие, в частности:

эффективное выявление и пресечение запрещенных законом выборных технологий участниками выборного процесса;
усиление контроля за соблюдением выборного законодательства. Неизбежность наказания участников выборного процесса за допущенные нарушения и злоупотребления;
права быть избранными для представителей уязвимых групп населения, женщин, представителей национальных меньшинств, лиц с ограниченными возможностями.

На уровне практических действий предполагалось также обеспечивать выборный процесс техническими средствами наблюдения (видеокамеры наблюдения, биометрические паспорта, средства электронного голосования и др.). Во исполнение решений Национального совета по устойчивому развитию Президентом была создана Рабочая группа, которая провела анализ всех проблем выборного процесса, установила ряд проблем, основными из которых были признаны проблемы на стадии формирования списков избирателей и проблемы на стадии голосования. На стадии формирования списков имеет место: неактуализированные списки, то есть списки, в которых фигурируют давно уже умершие лица либо лица, изменившие свои фамилии, либо переехавшие в другую местность. Из-за этого списки избирателей были чрезмерно «раздуты», печаталось много лишних бюллетеней, и эти лишние бюллетени раздавались на все избирательные участки. Это давало возможность использовать лишние бюллетени путем вброса в избирательные урны недобросовестными лицами.

Следует помнить, что такая ситуация со списками избирателей длится уже с конца 90-х годов, когда списки готовились органами местного самоуправления. Ситуация с «раздутыми» списками избирателей была выгодна всем: и власти (благодаря административному ресурсу могли манипулировать списками и осуществлять вброс бюллетеней), и оппозиционным участникам выборов (политическим партиям, кандидатам и их наблюдателям, которые могли указывать на манипуляции в списках избирателей). Проблему также часто озвучивали и международные наблюдатели в лице БДИЧП, ОБСЕ, считая ее одной из основных претензий к честности и прозрачности выборов. «Раздутые» списки избирателей были также выгодны и органам МСУ, которые боролись за увеличение сумм категориальных грантов и иной государственной помощи для муниципалитета (для определения размера гранта или иной помощи от центра количество населения имеет очень важное значение).

Эта проблема усугубляется еще и проблемой так называемого адресного беспредела: за годы независимости многие населенные пункты, улицы и переулки были переименованы, однако это переименование не было должным образом оформлено или зафиксировано (многие адреса именуются и по-новому и по-старому). То есть и здесь имеют место двойники (двойное наименование), многие дома не пронумерованы. Таким образом, перед страной стояла огромная задача – кардинально «почистить» все эти списки, невзирая на интересы различных групп, а также создать единый и актуализированный адресный реестр.На стадии голосования наиболее болезненными являются «карусели», когда одно лицо голосует на нескольких участках или несколько раз на одном участке. Это нарушает принцип равенства голосов (один избиратель – один голос). На этой же стадии также существует проблема вброса бюллетеней, то есть когда лишние напечатанные бюллетени заполняются в пользу какого-либо кандидата (партии) и их вбрасывают в избирательную урну во время голосования (а иногда и во время подсчета бюллетеней).

Рабочая группа после долгих дискуссий и общественных обсуждений пришла к выводу о том, что эти проблемы можно решить путем внедрения следующих технических новинок:

обязательной биометрической регистрации избирателей и включения в списки только тех граждан, которые прошли такую регистрацию. Это позволит исключить «двойников» и «мертвые души». Лица, не прошедшие биометрической регистрации, не будут включены в списки избирателей, а значит - не будут допущены к голосованию;
обязательной идентификации избирателя по его отпечаткам пальцев в день голосования. Это позволит не допустить так называемой аренды паспортов, когда заинтересованный кандидат (партия) может уговорить некоторых избирателей не идти на выборы и взять у них на время паспорт, чтобы представители этого кандидата (партии) могли проголосовать за не пошедших на голосование граждан.

Поправки в конституционный Закон «О выборах Президента и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» (далее – «поправки в закон о выборах») устанавливают, помимо прочих новелл, также правило о том, что в списки избирателей включаются только граждане, прошедшие биометрическую регистрацию. Лица, не прошедшие биометрической регистрации до определенного дня, предшествующему дню голосования (за 15 дней до дня голосования, то есть до 19 сентября 2015 года), не будут включены в список избирателей, а значит - не будут допущены к голосованию на выборах.Вышеуказанные положения обоих этих законов приняты большинством населения без особых претензий. Однако имеются люди, которые категорически не восприняли новеллы и даже опротестовали их в Конституционной палате при Верховном суде Кыргызской Республики (далее – «Конституционная палата»). Ими выдвигаются доводы о нарушении таких конституционных прав граждан, как право на тайну частной жизни (в части Закона «О биометрической регистрации») и право на участие в выборах (в части поправок в закон о выборах).

Насколько правомерны указанные претензии? Автор настоящей статьи солидарен с мнением Рабочей группы, а также с мнением большинства депутатов Жогорку Кенеша и Президента Кыргызской Республики, разработавших, принявших и утвердивших (подписавших) указанные нововведения в законодательство о непротиворечии этих законов Конституции. Напомним, что поправки в закон о выборах являются конституционным законом и принимаются большинством, не менее 2/3 от общего числа депутатов Жогорку Кенеша, а это не менее 80 депутатов из 120! Трудно представить, что такое количество депутатов, накопивших достаточно богатый опыт законотворчества, а значит, правовой экспертизы, могут допустить принятие противоречащего Конституции документа. Даже Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) устами своего Генерального секретаря Л. Заньера дала высокую оценку биометрической регистрации и ее применению в выборном процессе (http://kg.akipress.org/news:620294).

Вышеуказанные нововведения не противоречат Конституции и полностью соответствуют всем ее принципам, а также международным актам в сфере прав человека. В частности, поправки в закон о выборах основаны на положениях части 2 и частях 4 и 5 статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 52, а Закон «О биометрической регистрации» также на части 3 статьи 29 Конституции. Так, часть 2 статьи 20 Конституции гласит: «Права и свободы человека могут быть ограничены Конституцией и законами в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Вводимые ограничения должны быть соразмерны указанным целям». Основными причинами «грязных» выборов,на которые постоянно указывали и ОБСЕ, и другие организации (в том числе и кыргызстанские НПО), осуществляющие наблюдение за выборами, являются:

беспрецедентная манипуляция со списками избирателей путем «раздутия» списков (включения в них умерших, уехавших или сменивших свои ФИО граждан), которая приводит к нарушениям принципа «один избиратель – один голос», когда один и тот же человек может проголосовать несколько раз на одном или разных участках;
искусственное увеличение количества бюллетеней, основанных на «раздутых» списках избирателей, что дает возможность «правильно» использовать излишки бюллетеней путем вбросов в избирательные урны во время голосования; вбросы оставшихся лишних бюллетеней во время подсчета голосов.

Исходя из вышеприведенной формулировки Конституции и тех причин, на которые указывают ОБСЕ и другие, давайте зададимся вопросом - решают ли оспариваемые законы задачи обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц? Нарушает ли многократное голосование одних и тех же лиц (карусель) права и свободы других лиц, когда один человек проголосовал несколько раз, а другой – всего один раз? Влияют ли на нравственность населения, особенно на нравственность молодежи, вбросы в избирательные урны лишних бюллетеней, то есть фальсификация голосования?

Могут ли считаться такие выборы честными? Может ли считаться легитимным парламент, избранный на нечестных выборах, и будет ли доверие к принимаемым им законам и к созданному им Правительству? Можно ли надеяться на устойчивость и стабильность общества в этих условиях? И, наконец, являются ли нечестные выборы угрозой национальной безопасности, когда вышеуказанные «карусели» и «вбросы», не вызывающие доверия парламент и правительство станут причиной для акций протеста и, вполне возможно, для массовых беспорядков? Ответ, на наш взгляд, однозначный! О задаче обеспечения свободных и честных выборов, как о приоритетной государственной цели, требующей всестороннего решения, указывается в Национальной стратегии устойчивого развития. Последствия нечестных выборов уже имели место в истории Кыргызстана.

Таким образом, оспариваемые некоторыми лицами законы в первую очередь решают чрезвычайно важную государственную задачу – обеспечить честные, справедливые и свободные выборы и если и ограничивают какие-либо права, то исключительно в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Эти законы в корне разрешают:

проблемы реального обеспечения принципа «один избиратель – один голос» путем обязанности включать в число избирателей только тех, кто прошел биометрическую регистрацию, а значит, печатания только такого количества избирательных бюллетеней, которое соответствует количеству зарегистрированных избирателей, а также исключения возможности применять «карусели»;
проблему вбросов бюллетеней путем применения автоматизированных считывающих избирательных урн.Теперь зададимся вопросом а есть ли в Конституции какие-либо права и свободы, которые нельзя ограничивать даже в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц? Ответ – «да»,есть. Эти права и свободы исчерпывающе указаны в частях 4 и 5 статьи 20 Конституции, но право на использование информации о частной жизни, а также право избирать и быть избранным в этот перечень не входят! Смотрим части 4 и 5 статьи 20

Конституции: «4. Не подлежат никаким ограничениям установленные настоящей Конституцией гарантии запрета:

на применение смертной казни, пыток и других бесчеловечных, жестоких или унижающих достоинство видов обращения или наказания;
на проведение медицинских, биологических,психологических опытов над людьми без их добровольного согласия, выраженного и удостоверенного надлежащим образом;
на рабство, торговлю людьми;
на эксплуатацию детского труда;
на лишение свободы на основании неисполнения гражданско-правового обязательства;
на уголовное преследование за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности;
на принуждение к выражению мнения, религиозных и иных убеждений или отказу от них;
на принуждение к участию в мирном собрании;
на принуждение к определению и указанию своей этнической принадлежности;
на произвольное лишение жилища.

5. Не подлежит никакому ограничению установленное настоящей Конституцией право:

каждого лишенного свободы на гуманное обращение и уважение человеческого достоинства;
просить о помиловании или смягчении наказания;
на повторное рассмотрение дела вышестоящим судом;
на свободу мысли и мнения;
свободно выбирать и иметь религиозные и иные убеждения;
свободно определять и указывать свою этническую принадлежность;
на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами при исполнении служебных обязанностей;
на судебную защиту; на бесплатное получение основного общего и среднего общего образования в государственных образовательных организациях;
гражданина беспрепятственно возвращаться в Кыргызскую Республику».

Вышеприведенные в частях 4 и 5 статьи 20 Конституции права и свободы являются абсолютными и, как уже указано выше, не могут подвергаться какому бы то ни было ограничению или отмене законами. Только изменение Конституции может изменить или отменить этот перечень абсолютных прав. Поскольку этот перечень является исчерпывающим, все другие права и свободы могут быть ограничены в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни человека, как сфера действия Закона «О биометрической информации» и поправок в закон о выборах, не входит в вышеприведенный перечень абсолютных прав и запретов. Напротив, Конституция частью 3 статьи 29 прямо указывает на возможность отмены такого запрета: «Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации, информации о частной жизни человека без его согласия, кроме случаев, установленных законом».

Также это касается права избирать или быть избранным. Пункт 2 части 1 статьи 52 Конституции прямо оговаривает, что «граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном Конституцией и законами». То есть, эта норма Конституции дает право законодателю установить такой порядок допуска граждан к выборам, который бы учитывал те или иные особенности выборов, а также интересы обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц.Например, выборное законодательство и раньше и сейчас не допускает участие в выборах лиц, осужденных к лишению свободы. Это почему-то не вызывает ни у кого никаких сомнений или протестов! Или взять нормы законодательства о выборах (как прежнего, так и действующего) о том, что избиратель должен предъявить избирательной комиссии свой паспорт или иной, удостоверяющий личность, документ. А если он не предъявит этот документ, то его просто не допустят к избирательным урнам. А ведь требование о наличии у избирателя факта биометрической регистрации сродни вышеуказанным требованиям об отсутствии судимости, предполагающей лишение свободы, или необходимости предъявления документа, удостоверяющего личность избирателя!

Таким образом, мы можем с твердой увереннотью констатировать полное соответствие Закона «О биометрической регистрации граждан» и закона о выборах всем требованиям Конституции о равенстве прав избирателей и соблюдении тайны личной жизни.Граждане, которые оспаривают конституционность Закона «О биометрической регистрации граждан» и закона о выборах, утверждают также, что эти законы нарушают международные акты в сфере прав человека, которые по нашей Конституции являются частью нашего законодательства. Проанализируем основные документы – Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах. Анализ покажет, что они также не нарушены оспариваемыми нашими законами! Так, Всеобщая декларация прав человека, признавая в своих статьях 12 и 21 право человека на запрет произвольного вмешательства в личную жизнь, а также право принимать участие в управлении своей страной посредством выборов, тем не менее указывает в своей статье 29 (2), что: «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограни-

чениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного правопорядка и общего благосостояния».

Международный пакт о гражданских и политических правах также предполагает возможность обоснованных ограничений указанных в нем прав, в частности, права на участие в выборах. Об этом говорит статья 25 Пакта: «Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность: b) голосовать и быть избранным на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей». Таким образом, Пакт запрещает необоснованные ограничения. Но если эти запрещения обоснованы и утверждены законом, то их принятие возможно. Не случаен тот факт, что ни одна из международных организаций в сфере прав человека никогда не предъявляла никаких претензий к тем государствам, которые ограничивают избирательные права лиц, осужденных к лишению свободы. Наше государство, приняв законы «О биометрической регистрации граждан» и о выборах, не нарушило ни один из международных документов в сфере прав человека.Более того, надо учитывать еще такой факт: Закон «О биометрической регистрации граждан» был принят в 2014 году, и на его основе ведется постоянная работа по информированию граждан.

Вот уже год! О том, что избиратели, не прошедшие биометрической регистрации, не будут включаться в списки избирателей, было известно еще до принятия летом 2015 года закона о выборах. Об этом неоднократно заявлялось Правительством и депутатами Жогорку Кенеша. Вопрос о необходимости изменения законодательства о выборах в части обязательной идентификации избирателей по биометрическим данным в процессе выборов был также затронут решением Национального совета по устойчивому развитию биометрической регистрации от 27 октября 2014 года по вопросу «Честные выборы – залог устойчивого развития страны».Пунктом 3 вышеуказанного Решения НСУР Рабочей группе было поручено внести на рассмотрение Жогорку Кенеша через депутатов-членов Рабочей группы соответствующие законопроекты, предусматривающие составление списков избирателей на базе Единого государственного реестра населения, содержащего в том числе биометрические данные граждан, а также норму о допущении к голосованию лишь граждан, сдавших биометрические данные. Это решение Совета было опубликовано во всех СМИ. Правительство постоянно информировало население о необходимости прохождения биометрической регистрации. Те граждане, кто не хочет сдавать свои биометрические данные под предлогом неконституционности Закона «О биометрической регистрации» и Закона «О выборах Президента и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», должны ясно понимать, что этот предлог совершенно не обоснован. Граждане, поддавшиеся на пропаганду протестов и не прошедшие регистрацию, сами лишают себя возможности голосовать на выборах.

Рубрики

Архив:

Научно-популярный журнал

И СНОВА О БИОМЕТРИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

Похожие материалы: