Муниципалитет Научно-популярный журнал

10 (120) 4 Октября 2021

ISBN 1694-7053
Регистрационный номер Свидетельства
о регистрации средства массовой информации 1785

dpi

Муниципалитет - это триединство территории, живущего на ней населения и
органа местного самоуправления

ПАСПОРТ ПРОЗРАЧНОСТИ ОРГАНА МСУ – это «дорожная карта», которая помогает органу МСУ бороться с коррупцией и усиливать свою подотчетность перед местным сообществом

2016-04-02 / Горячая тема
ПАСПОРТ ПРОЗРАЧНОСТИ ОРГАНА МСУ – это «дорожная карта», которая помогает органу МСУ бороться с коррупцией и усиливать свою подотчетность перед местным сообществом

С октября 2015 года по март 2016 года Институт политики развития (ИПР) совместно с Фондом «Гражданское участие» (ФГУ) работали по заказу Представительства Фонда Ханнса Зайделя в Кыргызской Республике в рамках Проекта «Гражданское общество и СМИ: гаранты прозрачности местного самоуправления в Кыргызской Республике», финансируемого Европейским Союзом1. Заказ заключался в проведении цикла тренингов по наращиванию потенциала по вопросам прозрачности, подотчетности и противодействия коррупции (ПППК) и внедрению Паспорта прозрачности ОМСУ для представителей органов МСУ (сотрудники айыл окмоту, главы АО, депутаты МК) и представителей сообществ, ОГО и СМИ.

Что такое «Паспорт прозрачности?» Паспорт прозрачности (далее – Паспорт) – это инструмент измерения уровня приверженности органа МСУ принципам прозрачности, подотчетности и противодействия коррупции. Паспорт представляет собой набор показателей, наличие или отсутствие которых позволяет определить уровень прозрачности, подотчетности и противодействия коррупции. Набор показателей образует своеобразный проверочный лист, заполнив который сторонний наблюдатель или сам орган МСУ может определить состояние местного самоуправления в отношении указанных принципов. Паспорт прозрачности – это своеобразный «гид» по законодательству КР, отражающему современные требования к соблюдению принципов прозрачности, подотчетности управления и противодействия коррупции. Паспорт одновременно служит и инструментом оценки, и методическим руководством для органов МСУ по практическому применению указанных принципов. Паспорт прозрачности становится своеобразным «знаком качества», сертификатом, который подтверждает приверженность органов МСУ принципам прозрачности, подотчетности и противодействия коррупции.
 
В данном случае Паспорт заполняется группойсовместного мониторинга и оценки, состоящей из представителей сообщества, ОГО, СМИ и органов МСУ, создаваемой в органах МСУ в порядке, описанном в пункте 27 Типового устава местного сообщества.Результаты заполнения Паспорта докладываются группой СМиО местному кенешу соответствующего муниципалитета. Местный кенеш рассматривает результаты оценки и заверяет Паспорт. Это решение обнародуется доступными средствами и передается уполномоченному государственному органу – Государственному агентству по делам местного самоуправления и межэтнических отношений при Правительстве КР (ГАМСУМО) либо Союзу местных самоуправлений КР вместе с заполненным Паспортом, актом группы СМиО, подтверждающими материалами и решением самого кенеша.Важнейшим результатом применения данного инструмента – заполнения Паспорта прозрачности - должны стать меры органов МСУ, направленные на усиление прозрачности, подотчетности и борьбы с коррупцией. Необходимость принятия таких мер должна быть отражена в решении местного кенеша в виде поручения исполнительному органу МСУ.
 
Структура показателей Паспорта Как набор показателей, сведенных в проверочный лист, Паспорт подтверждает наличие или отсутствие в системе МСУ следующих принципов: Прозрачность и доступ к информации (ПДИ), восьми показателей в таких сферах, как:
 
  • информирование граждан о работе органов МСУ;
  • формирование тарифов на коммунальные услуги;
  • бюджетный процесс;
  • работа с запросами и обращениями граждан.
Подотчетность и реализация права граждан участвовать в местном самоуправлении (ППУ), 15 показателей в таких сферах, как:
 
  • общественный мониторинг и оценка работы местного самоуправления;
  • принятие важных для сообщества решений, законодательный процесс на уровне МСУ;
  • бюджетный процесс;
  • планирование с учетом интересов сообщества.
Противодействие коррупции (ПК), 14 показателей в таких сферах, как:
 
  • управление муниципальной собственностью и землями;
  • государственные закупки;
  • управление кадрами.
Программа и упражнения Тренинг по теме «Паспорт прозрачности органа МСУ. Взаимодействие органа МСУ с гражданским обществом и местными СМИ» проведен для представителей 38 пилотных айылных аймаков и одного городского муниципалитета из 13 районов в семи областях Кыргызстана. Общее количество принявших участие в обучении составило 503 человека, из них 194 женщины, представителей орга-нов МСУ – 269, представителей ОГО – 234. Программа тренинга предусматривала трехдневное обучение для представителей трех пилотных муниципалитетов одного района, первые два дня работа велась отдельно в двух группах (представители ОМСУ и представители ОГО/СМИ), на третий день две группы объединялись в одну, которая в свою очередь была разделена по трем айылным аймакам. Методика обучения предполагала совмещение теории с практическими занятиями, что позволило представителям органов МСУ и ОГО открыто подискутировать, высказать противоположные мнения, выявить противоречия. Индивидуальное и совместно-групповое заполнение матрицы Паспорта для каждого участника стало признанием своих ошибок и недоработок в области ПППК, а для некоторых – открытием существования принципов ПППК в деятельности органов МСУ.
 
Результатами цикла тренингов стало то, что, во-первых, участники тренинга получили знания о принципах и законодательной основе ПППК. Во вторых, участники тренинга получили навыки использования Паспорта прозрачности ОМСУ как инструмента самооценки. В-третьих, все 39 муниципалитетов разработали совместные планы ОМСУ, ОГО, СМИ по внедрению Паспорта прозрачности ОМСУ и план информационной кампании по обеспечению информационной открытости деятельности ОМСУ в рамках подготовки и проведения общественных слушаний. Уровень полученных знаний (объем усвояемости тренинга) по всем 39 муниципалитетам в группе ОМСУ в среднем достиг 31%, по группе ОГО – 23%.Работа велась очень динамично, все участники без исключения были активны на протяжении всех трех дней проведения тренинга, где поднимались необходимые актуальные вопросы, по которым велись живые обсуждения, состоялись конструктивные диалоги. Максимальное применение интерактивного метода позволило построить весь процесс обучения таким образом, что каждый участник смог участвовать в обсуждениях и высказать свое мнение.
 
Тематика и содержание материалов тренинга вызвали неподдельный интерес со стороны участников обучения, это подтверждается тем, что большинство участников тренинга не покинуло обучение раньше времени. Оценка статьи 20 «Закона о доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов МСУ КР» Кроме практических упражнений по заполнению Паспорта, проведена коллективная оценка (по муниципалитетам) статьи 20 «Закона о доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов МСУ КР» (ЗДИ). Результаты показали, что общий объем обнародованной информации по 39 муниципалитетам в среднем составил 46%. В процессе обсуждений выяснилось, что каждый орган МСУ проводит большинство работ на основании статьи 20 ЗДИ, но проблема в том, что он не в состоянии своевременно и эффективно донести информацию о своей деятельности до населения, максимум, что получается – вывесить информацию в здании АО, но жители других сел при этом остаются в неведении.
 
Представители органов МСУ признали свои недоработки, но были такие муниципалитеты, которые жаловались на другие обстоятельства, например, в Ат-Башынском районе, в отдаленных приграничных АА, хотели установить радио, но госорганы запретили это сделать из соображения государственной безопасности (утечка информации в приграничных территориях).В процессе обсуждений участниками были высказаны различные мнения относительно обнародования той или иной информации о деятельности органов МСУ. Например, «ни в одном НПА не написано о том, какой период времени на информационных стендах должен висеть каждый из 36 видов информации на основании статьи 20 ЗДИ, например, мы можем вывесить в субботу, а в понедельник снять». По словам юристов, действительно такой пробел существует в законе, есть необходимость внесения изменений.
 
Общие результаты заполнения Паспорта Индивидуальное заполнение Паспорта позволило определить различия в оценке приверженности ОМСУ принципам ПППК: часто самооценка прозрачности органов МСУ завышена по сравнению с оценкой со стороны местного сообщества. При совместном групповом заполнении Паспорта объемы обнародованной информации по всем трем разделам были выше, по сравнению с показателями индивидуальных работ, что говорит либо о возможном давлении со стороны представителей органов МСУ на мнение местного сообщества, либо желании представителей муниципалитетов представить ситуацию лучше, чем она есть на самом деле. По некоторым показателям Паспорта, участники разошлись во мнениях и не смогли прийти к согласию, указав двойные оценки (плюс/минус). При этом представители ОМСУ подтверждали факт обнародования информации, а местное сообщество отрицало. По словам самих же участников, основные причины разногласия заключаются в следующем: многие виды информации есть в наличии, но не обнародованы; информированы только заинтересованные лица, которые имеют отношение к данному вопросу; депутаты АК не знают своих полномочий; АО недостаточно работает по данному вопросу; безразличие местного сообщества.Основные индикаторы Паспорта, по которым возникло наибольшее количество разногласий и споров, представлены в таблице.
 
Представители местного сообщества не только смогли открыто выразить свое мнение, но и отстоять свою точку зрения в случае наличия разногласий: «Когда речь идет о наличии или отсутствии информации, в случае, если она недоступна населению, давайте фактически оценивать: раз нет – значит нет, пусть сотрудники АО болезненно не воспринимают и не обижаются на нашу критику, без критики и объективной оценки не будет развития».Представители органов МСУ переоценили объем обнародованной информации по всем трем показателям (ПДИ, ППУ, ПК) по сравнению с мнением сообщества: свыше 50% - 1 ОМСУ, до 50% - большинство ОМСУ. Тогда как недооценили эти же показатели наименьшее количество ОМСУ: от 0-50%. Это сравнение говорит о том, что большинство органов МСУ формально относится к исполнению закона о доступе к информации. Что же касается органов МСУ, которые недооценили свою работу, то это положительная тенденция, когда орган МСУ самокритичен и реально оценивает свою работу, а местное сообщество в этом случае, переоценив работу органа МСУ, показало незнание до конца своих прав, фиктивно поставив высокую оценку для того, чтобы их муниципалитет выглядел лучше на фоне остальных.
 
Деятельность органов МСУ по вопросам подотчетности и реализации права участия граждан в МСУ (ППУ) и противодействия коррупции (ПК) ограничена (т.е. работа в этой сфере недостаточна и оставляет желать лучшего), соответственно, объем переоценки этих принципов меньше, чем объем переоценки принципа «Прозрачность и доступ к информации (ПДИ), по которому проводится больше работы органами МСУ, и соответственно, выше переоценка. Практические упражнения по заполнению Паспорта дали участникам возможность четко и грамотно оценить положительные стороны и недостатки в работе органов МСУ: практически на всех тренингах участники признавались и приходили к единому мнению о том, что: органы МСУ недостаточно работают в сфере распространения и обнародования информации о своей деятельности, а население недостаточно интересуется необходимой информацией.
 
Доступ к информации Наиболее высокие показатели в индикаторах Паспорта были выявлены в системе МСУ по принципу «Прозрачность и доступ к информации» (ПДИ), тем не менее, проблемы также были обнаружены. По итогам практических упражнений было подтверждено, что большинство видов информации находится только в здании айыл окмоту, причем в распечатанном виде в папках или же на информационных стендах. Оставшиеся виды подлежащей обнародованию информации предоставляются населению устно на общественных мероприятиях (сходы, общественные слушания, сессии местного кенеша, праздники). По словам представителей ОГО, большинство населения, которое слышало необходимую для них информацию, но наглядно не видело самого документа, объясняло это тем, что в селе привыкли полагаться на «сарафанное радио». Многие сотрудники АО жаловались на то, что сейчас такое время, когда население не интересуется информацией, даже если она вывешивается на стенде. Поэтому тренерам приходилось все время напоминать о том, что слова забываются, а распечатанная, своевременно вывешенная информация доступна в любое время. Чтобы заинтересовать жителей, информация должна быть необходимой и понятной населению, можно использовать приемы с применением инфографики: таблиц, диаграмм, фотографий, рисунков.
 
В некоторых случаях показатели ОГО по индикатору ПДИ превышали оценку органов МСУ, в процессе обсуждения многие представители ОГО честно признались о завышении своих оценок. Относительно обнародования тарифной политики: по словам участников, расчеты по тарифам осуществляются специалистами айыл окмоту, но не везде эти тарифы обнародованы через информационные стенды, а о факторах, влияющих на тарифную политику, и о регулировании тарифов ничего не говорится, это вообще закрытая тема для населения, причем во всех муниципалитетах. А причина банальна – орган МСУ не знает, что нужно обнародовать эту информацию, а населению об этом неизвестно тем более. Со стороны участников поступили различные предложения по применению разных методов информирования: в каждом селе установить большие рупоры-колокола на столбах; по ТВ, где целыми сутками транслируют концерты, лучше распространять полезную информацию о новых законах,об изменениях в законах; в каждом АО нужен ответственный специалист за предоставление своевременной информации, тогда будет порядок; эффективно применять социальные сети в Интернете для распространения информации.
 
Отрадно отметить, что у нескольких муниципалитетов есть свои сайты, но как оказалось, они малоактивны. Обучение стимулировало участников активизировать свою работу с сайтами. Нашлись и «звезды», например, Барскоонский АА хорошо «вооружен» такими инструментами распространения информации, как местное радио «Барскоон FM», мультимедийный центр, газета «Барскан Ордо», радио-рубка с системой усиления звука, интернет-сайт, 5 информационных досок по всему селу. В целом участники тренингов признали, что сегодня для раскрытия информации недостаточно информационных стендов, необходимо использовать современные технологии, поэтому всем муниципалитетам нужно иметь свои сайты и установить Wi-Fi на территории здания АО, где любой желающий может войти на сайт АО или портал для получения нужной информации; установить электронное табло на территории здания АО или в многолюдных местах АА, а также максимально использовать другие современные технологии для информирования населения.
 
Участие граждан В процессе обсуждений выяснилось, что все общественные мероприятия проводятся разными способами, в зависимости от возможностей и фантазий органов МСУ, в основном проводятся собрания-сходы, причем стихийно и непланомерно, неорганизованно, без соблюдения требований законодательства. Большинство участников не знакомы с таким понятием, как общественные слушания. В муниципалитетах нет налаженной системы совместного мониторинга и оценки работы исполнительного органа МСУ и качества услуг. Практически 90% участников никогда не слышали о деятельности группы СМиО, по словам участников, во многих муниципалитетах созданы оценочные комиссии, дающие оценку решению вопросов местного значения. Многих участников интересовал вопрос об официальном статусе и устойчивости деятельности группы СМиО, о возможности выделения из местного бюджета определенного денежного вознаграждения членам группы СМиО, что не соответствует самой идее и концепции мониторинга и оценки, согласно которой члены сообщества работают в группах СМиО для защиты своих интересов, и это достаточная мотивация для совместного мониторинга и оценки.
 
От участников поступило предложение о необходимости проведения обучения по МИБП (муниципальный индекс бюджетной прозрачности) для членов группы СМиО.Участники тренинга часто поднимали вопросы о процедурах опубликования постановлений местного кенеша, например, достаточно ли будет предоставить в областные органы юстиции фотографии информационного стенда, где обнародовано постановление местного кенеша; могут ли областные органы юстиции принимать в электронном виде все постановления местного кенеша? На эти вопросы отвечает юрист ИПР Бектурган ОРОЗБАЕВ: «Постановление местного кенеша после подписания нужно зарегистрировать в айыл окмоту, т.е. ответственный секретарь должен поставить дату и номер. После чего зарегистрированное постановление нужно опубликовать для вступления в силу. Официальным опубликованием считается опубликование в местной (районной) газете, на сайте органа МСУ, сайте акимиата, сайте губернатора, сайте ГАМСУМО». Относительно обнародования акта проверок Счетной палаты участников беспокоило то обстоятельство, что если акт проверки Счетной палаты (СП) обнародуется через интернет-сайты, то по данной информации прокуратура и другие фискальные органы снова начнут проверки.
 
Выяснилось, что согласно статье 20 Закона КР «О доступе к информации, находящейся в ведении госорганов и органов МСУ КР», органы МСУ могут обнародовать общие сведения (информацию) о результатах проверок СП, но обнародовать сам акт проверок не нужно, поскольку акт проверки СП не является окончательным документом, пока он не будет рассмотрен на комиссии территориального управления СП.Наиболее обсуждаемой на каждом тренинге стала тема о порядке принятия устава МС (УМС). Практически в 80% случаев уставы МС являются формальными документами, принятыми на основании старых типовых уставов МС от 1996-го и 2009 гг., тогда как новая редакция УМС от 3 марта 2014 года, утвержденного ГАМСУМО, принята и действует в 20% муниципалитетов, участвовавших в тренинге. Большинство вопросов по УМС касались процесса наложения административных санкций (штрафов), как оказалось, многие органы МСУ самостоятельно определяют размеры штрафов и налагают их. Устав МС не должен предусматривать какие-либо санкции (штрафы) по административным правонарушениям, эти санкции и виды правонарушений предусмотрены в Кодексе об административной ответственности.
 
Административные правонарушения могут быть рассмотрены только комиссией, созданной АО, в состав которой входят сотрудники АО, депутаты АК, активисты и другие граждане. Также подробно обсуждались процедуры внесения предложений и изменений в Устав МС, порядок вступления в члены МС и выхода из членства, были предложения о необходимости принятия специального закона, по которому будут строго соблюдаться все механизмы, разработанные в Уставе МС.Актуальной темой для участников стал регламент местного кенеша.Говорилось о том, что уровень образования у депутатов кенеша «хромает», они не знают многие нормы законодательства, не работают постоянные комиссии, поэтому на сессию АК выносятся недоработанные сырые вопросы, что влияет на качество принимаемых на сессиях нормативных правовых актов. Многие депутаты МК не знают своих полномочий, не умеют работать с населением, не предоставляют своевременно отчеты населению. Поэтому часто депутаты МК принимают заведомо невыполнимые решения, этим самым ставя в тупиковое положение исполнительный орган – айыл окмоту. Противодействие коррупции Самый низкий показатель в индикаторах Паспорта был выявлен в системе МСУ по принципу «Противодействие коррупции» (ПК) , причем с позиции органа МСУ и ОГО.
 
В большинстве случаев в разделе «Управление объектами муниципальной собственности» участники поставили «минусы», т.к. нет программы приватизации из-за отсутствия объектов под приватизацию, в том числе муниципальных земель. По индикатору ПК-2 «Гражданам доступна информация об объектах недвижимости, находящихся в собственности МСУ» часто возникали споры по вопросу Реестра объектов МС, к сожалению, органы МСУ практически всех пилотных муниципалитетов, имея в наличии Реестр МС, не обнародуют эту информацию, хотя в индикаторах Паспорта показали положительный ответ, в отличие от отрицательной оценки местного сообщества. На вопрос, почему произошел большой разрыв между показателями ОМСУ и ОГО, представители одного из ОМСУ открыто заявили о том, что местное сообщество не понимает, о чем идет речь. В свою очередь представители ОГО уверенно говорили об объективности оценок по каждому показателю в индикаторах Паспорта. В отношении предоставления объектов муниципальной собственности в аренду или частную собственность посредством конкурсов, все муниципалитеты утверждали об отсутствии таковых, за исключением единичных случаев. Но на вопрос о том, проводилась ли инвентаризация всех объектов МС, в том числе муниципальных земель, никто не смог ответить, т.е. никакой работы в области эффективного управления муниципальной собственностью органами МСУ в большинстве муниципалитетов не осуществляется. Практически все муниципалитеты жаловались на издержки закона по госзакупкам, т.к. процесс проведения всех закупок через портал по тендеру занимает достаточно большой период времени.
 
Участники согласны проводить по тендеру большие закупы, но тендерные закупки по мелочам считают лишней и ненужной волокитой, отнимающей много времени и сил. Высказывалось пожелание, чтобы в тендере принимали участие только местные компании, т.к. работы выполняются под контролем, следовательно, качественно, а в случае чего, будет с кого спросить. Либо нужен другой жесткий закон, по которому подрядчики и поставщики будут отвечать за недобросовестность, например, как это случилось в одном из муниципалитетов, где за неоправданно большие средства и некачественно было построено небольшое здание детского садика. Участники высказали своё мнение: «Разрабатывая новые законы, тем более такие болезненные, как закон по госзакупкам, прежде необходимо проводить широкие обсуждения по данному вопросу, учитывать мнение органов МСУ, которые на местах сталкиваются со всеми подводными течениями и знают все нюансы, и только потом приступать к разработке нового закона и принимать решения».
 
Такой индикатор, как ПК-7 («граждане имеют возможность найти информацию о результатах конкурсов, проведенных органами МСУ, на портале: www.zakupki.gov.kg») вызывал много споров, т.к. согласно требованиям действующего законодательства, ОМСУ помещают на портал необходимую информацию, но у населения нет доступа к нему из-за отсутствия компьютеров и Интернета.Много вопросов поднималось относительно муниципальной службы, например, почему госкадровая служба так долго (более трех лет) рассматривает вопрос о получении надбавки за классный чин; по пункту ПК-14 («граждане знают о результатах конкурсных комиссий по принятию на работу в органы МСУ») информация о вновь назначенных работниках передается между гражданами только в устной форме, поэтому участники говорили о том, что достаточно вывесить приказ АО о принятии на должность нового специалиста, т.е. не нужно вывешивать протокол комиссии либо обнародовать выписку их протокола; подняли вопрос о загруженности ответственного секретаря, предлагая часть его функций передать другим специалистам. Звучали такие предложения: понятие «правопреемник» нужно узаконить: когда глава АО уходит с должности, он должен правильно и по закону все дела передать, не только имущество, но и всю документацию.
 
Выгоды В рамках сессии «Принципы ПППК органов МСУ КР» участники смогли ответить на вопросы в отношении пользы и выгоды трех основных принципов: прозрачности, подотчетности, противодействия коррупции. Ответы получились живыми, интересными и актуальными. По этим ответам можно определить, насколько хорошо люди понимают существующую реальность, настоящее социально-экономическое положение на местах и сколько еще предстоит сделать для того, чтобы жить в открытом и благополучном обществе, в экономически стабильной стране. Важный результат заключался в том, что данное упражнение позволило муниципалитетам четко определить все выгоды и пользу от соблюдения всех принципов ПППК в деятельности органов МСУ. Так, участники смогли ответить на три вопроса о том, почему органам МСУ выгодно: быть прозрачными – раскрывать всю информацию о своей работе; быть подотчетными – строить свою работу на приоритетах населения; регулярно отчитываться, исполняют они желания граждан или нет; противодействовать коррупции. Ответы представлены в обобщенном виде и подразделяются на два компонента:
 
  •  экономическая польза;
  • политическая и социальная польза.
Экономические выгоды: увеличение прозрачности бюджета, что должно привести к повышению собираемости местных налогов и эффективности сбора неналоговых платежей и сборов; сокращение количества жалоб и проверок; сокращение ненужных расходов, эффективное, целевое, рациональное и правильное использование бюджетных средств; улучшение инвестиционного климата, привлечение внутренних и внешних инвестиций; развитие бизнес-среды и предпринимательства на местах; оперативное определение приоритетных направлений развития; экономия финансовых ресурсов, направляемых на выплату пособий; повышение качества предоставляемых услуг; профессиональное управление органом МСУ, улучшение инфраструктуры АА; адресное решение проблем аймака и достижение видимых результатов; справедливый доступ населения к ресурсам; эффективное выявление потребностей местного сообщества.
 
Политические и социальные выгоды: повысится ответственность ОМСУ перед населением, местная власть станет намного ближе к людям, появится доверие населения и вырастет авторитет ОМСУ; улучшится сотрудничество местной и государственной власти с местным сообществом, планирование деятельности ОМСУ; произойдет снижение уровня коррупции; появится социальная стабильность, снизится уровень социальной напряженности, будет меньше митингов;произойдет повышение уровня жизни населения, возобновится деятельность по преодолению бедности, сохранению экологии; решится кадровый вопрос: вырастет потенциал депутатов АК и сотрудников АО, придут работать профессионалы в ОМСУ, порядочные и честные люди, появится кадровая устойчивость (снижение уровня текучести кадров в аппарате АО, приток молодых специалистов); повысятся показатели и качество решенных задач; улучшится сотрудничество ОМСУ с международными проектами и донорами; повышение активности населения и усиление сплоченности всего сообщества приведет к усилению государства в целом; улучшение возможностей для общественного сектора, включая ОГО; уменьшение проверок фискальных органов; профилактика и уменьшение уровня преступности; уменьшение миграции населения; соблюдение законности и правопорядка, улучшатся взаимоотношения между людьми, повысится уровень интеллекта и культуры населения;снизится количество незваных гостей (в курортный сезон приезжают гости из различных госучреждений, министерств, ведомств, департаментов и т.д., которых из своего кармана приходится встречать муниципальным служащим); придет осознание людей вреда взяток.
 
Перспективы использования Паспорта Самым главным достижением пятимесячных тренингов стало то, что представители органов МСУ и ОГО совместно разработали план по внедрению принципов и механизмов ПППК в каждом айылном аймаке, включая проведение информационных кампаний по обеспечению информационной открытости деятельности муниципалитета. Стороны процесса выработали меры для решения выявленных коммуникационных проблем в 39 муниципалитетах, разработали реальные совместные планы действий МСУ и сообщества по улучшению ситуации в отношении соблюдения принципов ПППК. На основании итогов совместного заполнения Матрицы ПП участники смогли четко определить все необходимые шаги по улучшению тех индикаторов ПППК, по которым были выставлены «минусы». Итогом данной сессии стала презентация каждого Плана, по которому состоялось обсуждение, наиболее частые вопросы были подняты относительно следующего: в разделе «ответственные за мероприятия» указывать не только главу АО или торага АК, нужно создавать рабочие группы, привлекать айыл башчы, сотрудников АО, а также лидеров местного сообщества; кроме создания сайта и информационных стендов, необходимо в планах учесть разработку информационных бюллетеней, как одного из доступных и эффективных инструментов процесса обнародования; отражать необходимые денежные средства на выполнение мероприятий и источники их финансирования; разработку плана деятельности группы СМиО осуществлять совместно с АО на основании плана АО.
 
Кроме этого, с целью обеспечения информационной открытости деятельности ОМСУ, участниками составлен план подготовки организации и проведения общественных слушаний с точными датами и сроками. В основном муниципалитеты разработали план подготовки слушаний по проекту бюджета, но были планы совсем по другим наболевшим темам: подготовки ОС по вопросу больших задолженностей населения по питьевой воде, по поливной воде, по проблеме сбора и вывоза ТБО и план ОС по тарифной политике. Именно эти меры органов МСУ, направленные на усиление прозрачности, подотчетности и борьбы с коррупцией, станут важнейшим результатом применения такого инструмента, как систематическое заполнение Паспорта. Таким образом, мероприятия по распространению информации, в рамках Паспорта, могут быть проведены с большой долей вероятности в успехе, т.к. все участники высказали большую заинтересованность в наличие базы знаний по принципам ПППК. Паспорт прозрачности станет для 39 пилотных муниципалитетов не только сертификатом качества работы органа МСУ, но и инструментом работы по усилению прозрачности, подотчетности и противодействия коррупции.
 
Прямая речь Майрам РЫСБАЕВА, глава айыл окмоту Сосновского АА: «Наша команда с первого дня тренинга активно обсуждала эту тему, у нас открылись глаза, как работать с населением, мы обязательно будем действовать по плану совместных действий, понравились все материалы тренинга, буквально ошеломлены потоком такой важной для нас информации. Я поняла, что мы мало делаем в этой сфере, и ошибочно обвиняем свое население в том, что они равнодушны и ничем не интересуются. Мы стараемся, но не можем справиться с проблемой прозрачности, с предоставлением информации населению. Раньше только задумывалась, но теперь точно знаю, что нужно использовать радиоузел, понравилась идея по выпуску информационного бюллетеня, это эффективный метод, когда каждой семье будет предоставлена необходимая красочная информация. И мы уверены, что обязательно будем заполнять Паспорт».Абдырашид МОЛДОБАЕВ, глава айыл окмоту Жаны-Алышского АА: «Я уже дал задание сотрудникам АО начать вывешивать всю необходимую информацию на основании ЗДИ на информационных досках. Относительно показателей по борьбе с коррупцией в Паспорте предлагаю проводить экскурсии по СИЗО, где наглядно демонстрировать взяточников и коррупционеров».

 

Похожие материалы: