Процесс обсуждения проекта поправок в Конституцию набирает обороты. Многие нормы предлагаемых поправок вызывают активное обсуждение. В настоящей статье хотелось бы кратко обрисовать некоторые идеи, заложенные в проект поправок в Конституцию и сопоставить их с идеями о развитии местного самоуправления. Что же интересного с точки зрения дальнейшего развития системы местного самоуправления можно найти в предлагаемых поправках? Одной из причин поправок в Конституцию, по мнению автора, является необходимость создания условий для формирования устойчивых и долговременных парламентских коалиций и ограничение «власти» лидеров фракций. Это неминуемо приведет к устойчивости правительства. Для этого необходимо решить вопрос уточнения принципов взаимодействия ветвей государственной власти в целях повышения устойчивости парламентской коалиции и, соответственно, исполнительной ветви власти.

• Депутат Жогорку Кенеша не связан императивным мандатом (часть 1 статьи 73 Конституции). Это значит, что никто не может лишить депутата мандата (отозвать депутата Жогорку Кенеша) без его добровольного заявления. Это позволяет депутату не подчиняться решениям депутатской фракции и, вообще, чувствовать себя совершенно свободным от любых обязательств как перед партией, выдвинувшей его на выборах, так и перед избирателями. В 2011-2012 годах некоторые лидеры фракций предпринимали попытки внести в закон о статусе депутата Жогорку Кенеша и Закон «О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» нормы, ограничивающие «свободу» депутатов.

Однако эта инициатива не была поддержана другими депутатами. В некотором смысле такая попытка увенчалась успехом в 2015 году, когда в конституционный Закон «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» было внесено изменение в его статью 65, согласно которому: «Кандидат, состоявший в выдвинутом политической партией списке кандидатов, после голосования до распределения депутатских мандатов вправе обратиться с заявлением в Центральную избирательную комиссию о выходе из списка кандидатов. Центральная избирательная комиссия принимает решение об исключении его из списка кандидатов». Эта норма была использована некоторыми лидерами политических партий на парламентских выборах в октябре 2015 года. Эти лидеры еще до выборов отбирали у кандидатов, входящих в списки этих партий, заявления об отказе от депутатского мандата, а потом, после голосования, предъявляли эти заявления в ЦИК. В результате сопротивления исключаемых таким «хитрым» способом ненужных людей, раскол во фракциях еще больше углубился. Надо сказать, что вышеуказанная комбинация была ранее апробирована еще в законодательстве «О выборах депутатов местных кенешей».

3 августа 2012 года Законом № 149 в статью 51 было внесено следующее дополнение: «Кандидат, состоящий в списке кандидатов, выдвинутом политической партией, после голосования до распределения депутатских мандатов вправе с согласия кандидата, на место (очередность) в списке кандидатов которого он претендует, а также с согласия высшего и территориального органов политической партии, обратиться в соответствующую территориальную избирательную комиссию с заявлением об изменении его очередности в списке кандидатов.Территориальная избирательная комиссия в соответствии с заявлением кандидата, состоящего в списке кандидатов, выдвинутого политической партией и соответствующими решениями высшего и территориального органов политической партии, принимает решение об изменении очередности избранного кандидата в списке кандидатов.Решения высшего и территориального органов политической партии о даче согласия на изменение очередности кандидата в списке кандидатов принимается в порядке, определенном уставом политической партии».

• Политическая культура и ее такие важные элементы, как «договороспособность» и «строгое исполнение принятых обязательств», пока не достигли уровня общеобязательного стандарта. Соглашения о создании коалиции часто не исполняются, а политическая ответственность за несоблюдение этих соглашений не подкрепляется юридической ответственностью. Юридическую ответственность невозможно установить в связи с тем, что Конституция установила иммунитет депутата: - депутат Жогорку Кенеша не может подвергаться преследованиям за высказываемые им в связи с депутатской деятельностью суждения или за ре-зультаты голосования в Жогорку Кенеше (статья 72 часть 1); - депутат Жогорку Кенеша не связан императивным мандатом. Отзыв депутата не допускается (статья 73 ч 1).
• Нежелание депутатов Жогорку Кенеша ограничивать самих себя. По-человечески понятно, что депутат ни за что не поддержит законопроект, ограничивающий его свободу. И лишь чудо либо очень сильное внешнее давление (со стороны Президента или избирателей) может толкнуть Жогорку Кенеш принять такой закон.
• Даже если такой закон чудом пройдет в Жогорку Кенеше, то он в любое время может быть признан неконституционным. Любое лицо может обратиться в Конституционную палату с требованием о признании такого закона неконституционным. А заинтересованных в этом найти можно, поскольку их много. Это и лидеры самих фракций, это и правозащитники. Основанием для признания неконституционным закона, ограничивающего депутатов, будут служить вышеуказанные статьи Конституции, а также общее правило о том, что государство и его органы не могут выходить за рамки полномочий, определенных Конституцией и законами (часть 3 статьи 5 Конституции). А поскольку Конституцией, которая имеет прямое действие, не установлено каких-либо ограничений для депутатов и фракций, то законами не могут устанавливаться такие ограничения. Эта логика, к сожалению, полностью поддерживается Конституционной палатой, а также большей частью юридической общественности. Члены Конституционной палаты и представители юридической общественности воспитаны в духе безудержного либерализма и активно транслируют в общество и народ свое мировоззрение.
• Они видят в государстве «врага» человека и его прав, «Левиафана», стремящегося «задавить» общество и свободу. При этом они скрывают от общества тот факт, что реально обеспечить права и свободы человека может только сильное, а не раздираемое каждый день деморализованное и дезорганизованное государство. Таким образом, в настоящее время мы, кыргызстанцы, имеем ситуацию, которую можно охарактеризовать пословицей: «Куда ни кинь, всюду клин». Единственным выходом в этой патовой ситуации является внесение изменений в Конституцию. В связи с этим в статью 70 Конституции предлагается внести норму, регулирующую выход фракции из состава парламентской коалиции большинства. Для выхода из коалиции фракция должна принять решение большинством голосов, не менее двух третей от своего списочного состава. При этом в целях обеспечения индивидуальной ответственности каждого депутата предлагается, чтобы решение было подписано этими депутатами.

Цели стабилизации коалиции большинства и, соответственно, правительства, посвящены также предлагаемые изменения в статью 75 Конституции, согласно которым распад коалиции большинства влечет необходимость подтверждения полномочий торага. Если Жогорку Кенеш не менее 60 голосами своих депутатов не подтвердит полномочия торага, то он освобождается от должности, проводятся выборы нового торага. Таким образом, торага Жогорку Кенеша должен также быть заинтересован в стабильности коалиции большинства и созданного этой коалицией правительства, в противном случае его положение в качестве высшего должностного лица парламента ставится под угрозу. Правительство Рассмотренные в настоящей статье предложения законопроекта о поправках Конституции являются лишь частью большой концепции укрепления взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти нашего государства, повышения эффективности исполнительной власти. Из идей об укреплении самого парламента вытекает также идея укрепления правительства. Если «родитель» (коалиция большинства Жогорку Кенеша) будет устойчивым, то автоматически предполагается и устойчивость правительства.