Интересна сама постановка вопроса: существует ли философская проблема местного самоуправления (МСУ)? Если да, то как ее рассматривать с точки зрения философии? В чем практическое значение рассмотрения МСУ с философской точки зрения? Прежде определимся с понятием «философия» в рамках данной статьи. Существуют разные определения философии: научная дисциплина, форма сознания и точка зрения. Первое: философия – это дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности и познания, бытия человека, отношения человека и мира. Второй вариант: философия – это форма общественного сознания, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах бытия и месте человека в мире.

Наконец, третий вариант: философия -это, прежде всего, субъективная точка зрения человека; его личное объяснение и понимание себя и окружающего мира, основанные на принятии извне каких-то знаний и собственных выводов – из опыта собственной жизни. В отношении философского аспекта МСУ применимы все три определения. Важно также определиться с ключевым понятием МСУ. Что такое МСУ? Существует ли МСУ как система, и каковы ее характеристики? Может ли она быть предметом философских размышлений? Можно ли использовать философские подходы и инструменты для изучения МСУ? МСУ существует в реальности, вне зависимости от нас, следовательно, можно изучать его как часть объективного мира. Например, эволюционный подход к развитию МСУ также имеет большое значение для понимания МСУ как объекта, развивающегося во времени и в пространстве.

Эволюционное развитие МСУ отражено во многих работах экспертов по МСУ, где приводятся различные варианты этапизации эволюции МСУ, включая эволюцию регуляторных механизмов системы. В Национальном докладе «Человеческое развитие в фокусе местного самоуправления: здесь и сейчас!» приводятся фактологические сведения о том, к каким изменениям привели изменения регуляторных механизмов, и как они повлияли на тех, на кого они были направлены. Однако это лишь одна из точек зрения, некоторые авторы приводят другие классификации и разделения на этапы, но целостного понимания и принятого всеми разделения и логического изложения, включающего аналитические оценки академического уровня, пока не создано. Инструментами академического исследования могли бы стать методы мониторинга и оценки, методы описания бизнес-процессов, а также моделирование воздействия регуляторного механизма на объекты МСУ с помощью компьютерных программ.

Философский характер понятия МСУ как объективно существующей вне нас реалии должен быть отражен в законодательном определении МСУ. Конституция Кыргызской Республики определяет деятельность МСУ как право и возможность граждан самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы местного значения. Насколько глубоко это определение отражает сущность МСУ и требует ли оно изменений в сторону углубления? Это также вопросфилософский.Чтобы найти ответ на этот вопрос или хотя бы сделать такую попытку, важно выявить субъекты и объекты системы МСУ. В традиционном понимании науки о государственном управлении под субъектами системы МСУ понимаются органы местного самоуправления, а под объектами – ресурсы и возможности, которыми управляют органы МСУ. Население или граждане одновременно выполняют роли субъекта и объекта. Население как совокупность граждан является субъектом, так как наделяет местное самоуправление властью через выборы представительного органа. В то же время отдельный гражданин может выступать в роли объекта по отношению к МСУ, когда он вынужден подчиняться правилам, установленным МСУ.

Однако система не была бы системой, если бы в ней не функционировали и не оказывали бы влияния как на объекты, так и на субъекты, связи между ними, которые в данном случае являются регуляторными механизмами. При этом регуляторные механизмы влияют на субъекты и объекты и устанавливают связи между ними внутри системы так же, как с важными игроками вне ее – государ- ственными органами, инвесторами и другими.К сожалению, в Кыргызстане отсутствует глубокий анализ эмпирического материала, возникающего в результате развития отношений внутри системы МСУ и отношений системы МСУ с внешним миром. Отсутствие системных исследований не позволяет понять, как принимаемые законы влияют не только на отношения внутри системы МСУ, но и на внешние отношения. В идеале каждое изменение законодательства должно следовать логике развития по спирали, поднимая отношения на более качественный уровень, при этом позволяя самим объектам воздействия законодательства тоже качественно изменяться в лучшую сторону. Однако любому действию следует противодействие, которое может отражаться и в законодательном процессе.

Важно понимать, что централизация (или стремление к ней со стороны части политического истеблишмента) и узурпация народовластия, с одной стороны, и усиление демократии, с другой – это два противоположных вектора одного движения, которые меняют систему отношений на всех уровнях, в том числе и на уровне МСУ.Это процесс непрерывный, борьба противоположностей, противоречий, которые двигают прогресс.Итак, противоречия возникают в отношениях как внутри системы, так и вне ее. Эти противоречия и есть предмет философских обсуждений МСУ. Экспертные мнения об этих противоречиях (управленческих, ресурсных, структурных и т. д.) создают предпосылки для альтернативных вариантов решения противоречия. Альтернативное решение станет относительной истиной, которую экспертное сообщество и другие структуры примут на данный исторический момент в сложившихся условиях. Определив предмет философских обсуждений, можно переходить к вопросам. Например: каковы место и отношения гражданина с системой МСУ? каковы фундаментальные ожидания и запросы человека к системе МСУ? отвечает ли система МСУ базовым человеческим ценностям, и каким ценностям она должна отвечать? что представляет собой МСУ как объект философии? Перечень можно продолжать.

Рассмотрим один из примеров. Каждый гражданин Кыргызстана живет в муниципалитете – административно территориальной единице, управляемой органом МСУ, – города или села. Казалось бы, конечная цель МСУ – это благосостояние каждого отдельного человека, именно так определяет цель МСУ большинство экспертов. Понятие «благосостояние» емкое, но с однозначным и положительным содержанием. Достижению этой цели должны быть подчинены все ресурсы МСУ как материальные, так и финансовые, согласно девизу «Все во имя человека, все во благо человека!». Но каким конечным результатом должно быть выражено достижение этой цели? Конечным результатом деятельности МСУ должно быть создание условий для стабильного воспроизводства населения. С точки зрения мониторинга, хорошим показателем будет ежегодный прирост населения. В противном случае,если прирост населения с каждым годом сокращается, то все усилия МСУ, да и не только, сводятся к нулю. Если с каждым годом численность населения в айылном аймаке сокращается, селу грозит вообще исчезновение как населенному пункту, есть ли смысл в существовании МСУ или других органов государственной власти?

В чем ценность и значение МСУ для простого жителя села? Воспринимает ли он МСУ как реальность? Коренной вопрос философии: в чем смысл жизни или существования МСУ? «Существует реальность бумаги, бесконечно отличная от реальности литературы. Для разума моли, пожирающе бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума Человека литература обладает большим истинностным значением, нежели сама бумага. Аналогичным образом, если какая-то истина не имеет чувственного или рационального отношения к человеческому разуму, то она навсегда останется ничем до тех пор, пока мы останемся человеческими существами»1. То же можно сказать относительно МСУ. Результаты статистических данных показывают, что численность населения Кыргызстана каждый день увеличивается на 106 человек, тогда как в Японии каждый день население сокращается на 160 человек. В такой же ситуации оказалась Россия, однако, благодаря политическому вмешательству и созданию совокупных регуляторных механизмов, удалось повысить прирост населения на 0,04%.

Возникает дилемма. Чем выше уровень жизни, тем меньше рождаемость. Чем меньше рождаемость, тем больше рисков исчезнуть нации. Значит, чем выше уровень жизни, тем больше рисков исчезнуть? Разве в Японии МСУ, как и остальные государственные и негосударственные органы, не способствуют созданию благоприятных условий для граждан (воспроизводства населения) при улучшении экономических возможностей? А в Кыргызстане получается, что при худших экономических условиях созданы лучшие условия для воспроизводства населения? Вот и философский вопрос: как взаимодействуют стремление к материальному благополучию и необходимость прироста (рождаемости) населения Биологические основы человека диктуют необходимость воспроизводства населения, тогда как социальные уже приходят в противоречие с этой необходимостью. В системе МСУ инструментарии могут иметь как позитивное, так и негативное последствие. Это уже царство рисков в системе МСУ, познание которых также является проблемой философской. МСУ занимается, в основном, обеспечением качества жизненных условий, материальной культурой (инфраструктурой) для человека.

Но МСУ практически не имеет влияния на ценностные ориентации людей, на эти цели у МСУ нет ресурсов. И это неправильно. Напрашивается вывод, что биологические и социальные потребности должны в равной степени отражаться в муниципальных программах развития. Другой философский аспект МСУ – способность органов МСУ формировать общественное сознание внутри и вне системы МСУ, создавать знания и оценочные суждения об МСУ. Например, переходит ли из одного качественного состояния в другое гражданин, избранный депутатом местного кенеша или главой айыл окмоту, меняется ли его сознание и каким образом? Как измерить данные изменения Изменяется ли сама система МСУ качественно вследствие изменений количественного и качественного состава органов МСУ? Например, какие изменения произошли в результате введения партийных выборов в городах? Произо- шел ли переход от количества к качеству в результате сокращения численности депутатов от 21 тысячи до 7 тысяч? Если переход не произошел, то какие должны быть созданы предпосылки для перехода от количества к качеству? Следующий философский аспект – будущее МСУ.

Какими характеристиками обладает МСУ в настоящее время и какими должно обладать МСУ в будущем? Совпадает ли реальность с ожиданиями от МСУ со стороны сообщества? Частично ответ на этот вопрос дает попытка сформулировать Видение МСУ, предпринятая Институтом политики развития в 2016 году (см. ноябрьский номер журнала «Муниципалитет» за 2016 год).Это также философский аспект изучения МСУ – пытаться заглянуть в будущее и моделировать МСУ с определенными заданными характеристиками.Возможно, все, что делаетМСУ, должно быть направлено только на качественное расширенное воспроизводство населения на конкретной территории. Этот конечный показатель воздействия должен быть ключевым в долгосрочном плане. Если качественное расширенное воспроизводство населения не осуществляется при наличии системы МСУ, то МСУ как система сама по себе исчезнет. Возможна и обратная ситуация, при которой Данные о росте населения по странам в онлайн-режиме (по счетчику населения1) Страна Рост численности населения в этом году Рост численности населения сегодня Годовой прирост составил Кыргызстан 1451 106 1,67 Россия 887 65 0,04Япония -2208 -160 -0,12 1 Источник: http://countrymeters целью будет недопущение увеличения численности населения на территории, так как ее ресурсы себя уже исчерпали. В этом случае МСУ может исчезнуть вследствие деградации условий жизни населения из-за недостаточности ресурсов. Диалектика взаимосвязанности мира вещей, одно без другого, существовать не может.

Это противоречие будет существовать, ибо сама система МСУ развивается и совершенствуется. Это дает основание говорить о наличии противоречия, которое должно быть устранено не методом проб и ошибок, а на научной основе, прогнозируемости ожидаемых результатов. Противоречия снимаются путем создания регуляторных механизмов с учетом потребностей сообществ. С философской точки зрения, сами регуляторные механизмы становятся объектами анализа как качественных, так и количественных характеристик, регуляторный механизм должен стать объектом диалектического подхода. Новый регуляторный механизм должен приводить к переходу от количества к качеству. Например, в отношении изменения законодательства: за четыре года (с 2011 по 2015 год) выборное законодательство дополнялось и менялось 8 раз, законодательство о статусе депутатов местного кенеша - 6 раз, а закон об МСУ - 15 раз!1 Возможно, следует рассматривать МСУ как саморазвивающуюся и саморегулируе-мую систему (в рамках Конституции), а не менять закон об МСУ с такой частотой. При этом Жогорку Кенеш Кыргызской Республики следует рассматривать как макросубъект по отношению к микросубъекту – местному кенешу: субъектно-субъектные отношения. По функциональным параметрам они призваны решать одни и те же проблемы и одним способом, разница в охвате – страна и айылный аймак. Субъектно-субъектный философский подход и параллели могли бы стать основой для нового методологического подхода к разработке регуляторных механизмов.

Философия диалектического отрицания, когда отрицание предполагает уничтожение только части свойств объекта, которые уже не нужны или даже вредны, также применима к МСУ. Например, в отношении частых изменений закона об МСУ. Что это с точки зрения диалектического отрицания – реакция на текущую ситуацию или долгосрочный прогресс в развитии регуляторных механизмов МСУ? Проводится ли оценка и прогнозирование положительных и отрицательных результатов такого регуляторного воздействия? И, самое главное, как регуляторные механизмы меняют жизнь людей в социальном пространстве и во времени? Это взаимоотношения и противоречия между государством, системой МСУ и населением, которые развертыва- ются в рамках социальной мобилизации. Социальная мобилизация в разных количественных и содержательных традиционных вариациях (сходы, собрания, общественные слушания) претерпевает изменения и частично теряет эффективность, так как появились иные инструменты нового поколения граждан. Речь о социальных сетях, которые стали более востребованными, чем технологии.

По способу социальной мобилизации социальные сети превосходят все традиционные методы мобилизации населения. Как приспособить социальные сети к системе МСУ? Интернет, система сотовой связи покрывают большое социальное пространство с большим количеством социальных групп и весьма успешно работают. В Кыргызстане Интернет покрывает 43,7% территории. Как использовать это средство передачи информации и повысить уровень его воздействия в целях социальной мобилизации? Согласно диалектическому подходу, все меняется – и способы организации нашей жизни, и образ нашего мышления. Диалектический подход к изучению проблем МСУ дает возможность выйти за рамки традиционных инструментов, а пример с Интернетом и социальной мобилизацией показывает практическое значение философского подхода к проблемам МСУ.Философия как способ познания мира (в том числе МСУ) помогает определить и по-новому осмыслить, а также найти решение для существующих объективных противоречий. Ведь развитие есть разрешение противоречий.

Выявлять общие закономерности и тенденции в развитии МСУ как в Кыргызстане, так и в других странах – в этом и заключается философский подход к изучению МСУ. Философский подход расширяет границы понимания происходящих процессов, их взаимосвязь, закономерность, тенденции. Прогресс заключается не в описании состояния МСУ, а в его изменении с учетом потребностей сообществ и сложившихся политических, экономических и социальных реалий и горизонтов развития МСУ. Этот процесс не прервется, пока существует МСУ, а, значит, будут существовать философские проблемы МСУ. Настоящая статья – это субъективное рассуждение об МСУ в категориях философии. Тезисы, составленные в статье, призваны сформировать новый уровень понимания, осмысления и изучения существующей системы МСУ. Важнейшее значение здесь имеет формирование системы альтернативного видения МСУ: каким оно должно быть? Это попытка осмыслить процессы, происходящие внутри системы МСУ, и ее отношение с внешним миром; достигнутые к сегодняшнему дню количественные и качественные параметры МСУ. Все это необходимо для того, чтобы сформулировать относительную истину об МСУ, которая актуальна здесь и сейчас, но приближает нас к абсолютной истине.