2020-07-17 / Горячая тема

Три года подряд объявлены в Кыргызстане годами развития регионов. Главными «двигателями» развития регионов должны были стать органы местного самоуправления. Есть ли у них достаточно ресурсов для этого? Как отразилось на местных бюджетах сокращение республиканского бюджета, вызванного кризисом COVID-19? Хватит ли им ресурсов, чтобы обеспечить эпидемиологическую безопасность школьников к новому учебному году?

На эти и другие вопросы в Информационном агентстве АКИpress отвечали 17 июня 2020 года директор Союза МСУ Омурбек АЛМАНБЕТОВ, председатель правления ИПР, главный редактор журнала «Муниципалитет» Надежда ДОБРЕЦОВА, глава Аламудунского АА Чуйской области Найзабек КОЛЬБАЕВ, начальник управления по развитию местного самоуправления ГАМСУМО Азамат ШАМЕЕВ. Дискуссии с представителями СМИ как таковой не получилось, поскольку пресс-конференция проходила в онлайн-формате. Тем не менее каждый из спикеров получил возможность прокомментировать ситуацию. Пресс-сессия состоялась при поддержке Проекта «Учет интересов местных сообществ Жогорку Кенешем КР при обсуждении законопроектов», финансируемого ПРООН/SDC, и Проекта «Голос граждан и подотчетность органов МСУ»: бюджетный процесс», финансируемого Правительством Швейцарии (SDC).

Журнал «Муниципалитет» публикует ответы на наиболее острые вопросы, обсужденные в ходе пресс-конференции.

Несут ли местные бюджеты потери от эпидемии COVID-19?

Да, несут. Они недополучат местные налоги, им приходится финансировать свои и правительственные обязательства: приобретение хлорсодержащих препаратов для дезинфекции; приобретение горюче-смазочных материалов для проведения дезинфекции; приобретение защитных костюмов, масок, антисептиков, тепловизоров, респираторов, защитных очков; оказание материальной помощи уязвимым слоям населения (мука, сахар, растительное масло и др.); организацию вагонов и юрт для пропускных постов.

«Убило» ли сокращение республиканского бюджета возможность органов МСУ исполнять свои функции?

Нет, не «убило», но негативное влияние есть. Объем местных бюджетов сократился на 7%, однако вероятны еще потери вследствие недополучения доходов от местных налогов. Это, на первый взгляд, не так много. Однако международный опыт реагирования национальных правительств на эпидемию говорит о том, что в большинстве стран правительства увеличивают помощь своим органам местного самоуправления, потому как понимают, что именно местные власти находятся на передовой линии борьбы с болезнью.

Правильно ли, что депутаты Жогорку Кенеша заставили Правительство КР изменить свои предложения по сокращению местных бюджетов?

Депутаты поступили правильно, но они не должны быть последним защитным рубежом интересов местных сообществ. Еще на этапе формирования проекта республиканского бюджета должен состояться диалог, согласование интересов между Правительством КР и органами МСУ в лице их полномочного представителя – Союза МСУ. В парламент должны поступать взвешенные предложения, согласованные между правительством, местными сообществами и органами МСУ, которые не наносят ущерба местным сообществам и развитию регионов. В распределении бюджетных расходов Правительство должно учитывать интересы и потребности местных сообществ, но сегодня этого почти не случается, так как отсутствует сам процесс этого согласования интересов. Для создания и оформления процесса необходимо внести изменения в законодательство, тем более, что это записано в Стратегии развития КР до 2040 года и является частью Национального плана действий по Открытому правительству.

Но еще раз – депутаты не должны быть последним защитным рубежом интересов местных сообществ. В парламент должны поступать взвешенные предложения, согласованные между правительством, местными сообществами и органами МСУ, которые не наносят ущерба местным сообществам и развитию регионов. В распределении бюджетных расходов Правительство должно учитывать интересы и потребности местных сообществ, но сегодня этого не случается. Необходим процесс согласования интересов, для чего нужно внести изменения в законодательство (записано в Стратегии развития КР до 2040 года и Национальном плане действий по Открытому правительству).

Эффективно ли защитили депутаты интересы местных сообществ?

Да, довольно эффективно. В целом сокращение доходов местных бюджетов в результате секвестра республиканского бюджета оказалось не таким существенным, как предлагало Правительство КР. Это заслуга депутатов ЖК КР, которые защитили органы МСУ. Депутатам удалось добиться того, что, по сравнению с предложениями Правительства КР, итоговые суммы сокращения финансирования местных бюджетов оказались намного ниже:

• полностью отстояли стимулирующие гранты, не менее половины которых – это школы, детские сады и объекты здравоохранения. Примерно пятая часть – объекты инженерной инфраструктуры, куда входят системы водоснабжения и водоотведения, а также мусорные полигоны. Все эти объекты должны быть приведены в надлежащее состояние, поскольку это влияет на эпидемиологическую безопасность граждан;
• почти вдове уменьшили сокращение целевых трансфертов;
• на треть защитили капитальные вложения.

Смогут ли органы МСУ помочь всем нуждающимся?

В пределах своих бюджетов не смогут, так как им придется экономить на всех расходах, и средств на выделение дополнительной помощи гражданам не будет. Однако правительство направляет в местные бюджеты около 106 миллионов сомов на мероприятия по обеспечению продуктами питания семей, находящихся в трудной жизненной ситуации в период чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения, из средств Государственного бюджетного резерва Кыргызской Республики. Это примерно по 200-250 тысяч сомов на каждый сельский муниципалитет (без учета городов), чего хватит на приобретение примерно 71 тысячи мешков муки (из расчета 1500 сомов за мешок), приблизительно по одному мешку на каждые 15-20 семей. Надо отметить, что законодательство и бюджет не позволяют органам МСУ помочь бизнесу.

Кто, кроме органов МСУ, будет помогать пострадавшим от кризиса, в том числе предпринимателям?

Правительство КР направляет в регионы финансовые потоки, помимо местных бюджетов:

• значительно увеличилось финансирование фондов развития регионов: фонды развития районов – на 0,613 млрд. сомов (увеличение в 2,5 раза); фонды развития областей – на 0,466 млрд. сомов (увеличение в 2,6 раза);
• на поддержку бизнеса предусмотрено 3,876 млрд. сомов, с общим увеличением на 1,804 млрд. сомов относительно утвержденного бюджета;
• усилена государственная поддержка сельским товаропроизводителям республики в своевременном проведении сельскохозяйственных работ, на что дополнительно предусмотрен 1,0 млрд. сомов; на субсидирование процентных ставок коммерческих банков (участвующих в реализации проекта «Финансирование сельского хозяйства-8») – 0,850 млрд. сомов, с увеличением на 0,250 млрд. сомов.

Есть ли связь между сокращением местных бюджетов и рисками для населения?

Есть. Наибольшие опасения вызывает способность органов МСУ обеспечить эпидемиологическую безопасность школьников. Проблема в том, что, несмотря на решение правительства передать содержание школ Министерству образования КР за счет средств республиканского бюджета, этого выполнено не было. Поэтому ответственность за содержание школ по-прежнему несут органы МСУ. Состояние школ не соответствует санитарным нормам (данные из проекта Национального добровольного обзора достижения Целей устойчивого развития, цель 4): только 48,1% школ имеют доступ к чистой питьевой воде; только 19,7% школ имеют внутренние санитарные узлы; только 20,9% школ имеют доступ к горячему водоснабжению).

Еще в 2019 году Правительство КР рассматривало вопрос о передаче зданий общеобразовательных школ в государственную собственность, в управление Министерства образования КР, однако вопрос так и не был решен, несмотря на принятые решения и озвученную политическую волю. Остается открытым вопрос: смогут ли органы МСУ создать в школах надлежащие санитарные условия, чтобы обеспечить эпидемиологическую безопасность школьников?

Какие еще риски несет сокращение и общее недофинансирование местных бюджетов?

Соотношение доходов бюджетов почти не меняется, что означает – уровень финансовой децентрализации остается низким, в бюджетном выражении политика развития регионов не реализуется. Но чем ниже доходы местных бюджетов, тем больше недовольных работой местного самоуправления. Недовольство работой местных властей выливается в недовольство властью в целом. Это было хорошо заметно в 2010 году, когда именно слабость органов МСУ, полномочия и бюджеты которых были резко урезаны в период 2008-2009 годов, во многом стала причиной недовольства народа тем, что жизнь на местах никак не улучшается. Поэтому недофинансирование местных бюджетов опасно для власти, для социальной стабильности.

Имеет ли смысл стремиться к сокращению числа дотационных айыл окмоту?

Считать сокращение числа дотационных органов МСУ показателем какого-либо успеха – полная бессмыслица. В нынешних условиях, когда бюджетная система Кыргызской Республики остается централизованной, а на органы местной власти возлагают все новые и новые полномочия и обязанности, рост или сокращение числа дотационных МСУ отражает только то, хватает ли у правительства средств хотя бы в минимальной степени обеспечивать равные условия работы для органов МСУ, вне зависимости от их месторасположения. В 2020 году число дотационных органов МСУ должно вырасти, если они получат дополнительную помощь от правительства. А если сократится – то это значит, что количество граждан, недовольных условиями жизни, только вырастет.

 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
•