Двенадцатый год не оправдал надежд гражданского общества и журналистов на то, что государство в верховной его ипостаси, в лице Жогорку Кенеша, президента и правительства, повернется лицом к народу и займется вопросами развития территорий – сиречь местного самоуправления. Хотя бы из чувства самосохранения. Хотя бы учитывая ошибки предшественников. Но тринадцатый вроде подарил надежду – в обновленной структуре правительства, представленной на днях обществу, наконец, засветилась забытая властью аббревиатура «МСУ»: предполагается создание уполномоченного органа – Государственного агентства по делам местного самоуправления и межэтнических отношений. Однако уже сейчас можно смело утверждать, что новый орган или правительство (если новый орган создан не будет) вновь столкнется с вопросами двенадцатого года. 
 

Двухуровневый бюджет: панацея, миф или тотальная ложь?

 

Словосочетание «двухуровневый бюджет» стало знаменем, которым к месту и не к месту размахивают как сторонники местного самоуправления, так и оппоненты. Первые видят в нем панацею, универсальное средство решения всех проблем местных сообществ, вторые потрясают им как угрозой, способной чуть ли не разрушить систему управления в стране. Но правда заключается в том, что двухуровневый бюджет – это не реформа, не явление, не достижение. Это ни плохо, ни хорошо. Это просто данность, отражающая систему власти в нашей стране. Раз Конституция установила, что в Кыргызской Республике есть государственная власть и есть местное самоуправление, то и видов бюджета, соответственно, два – государственный и местный. Иными словами, говорить можно не об уровнях бюджета, которых вообще-то в принципе не существует, а о его видах. Бюджетный уровень – понятие для Кыргызстана устаревшее, доставшееся нам в наследство от советской системы, когда вид бюджета был только один – государственный, а уровней несколько. В современном Кыргызстане именно Конституция определяет два ВИДА местных бюджетов - государственный и местный, и коль скоро мы решили Конституцию ближайшие годы ни под каким соусом не менять, то и жить нам придется с этими двумя видами бюджетов, как ни крути. Поэтому возвращение к модели двухуровневого бюджета в 2011 году реформой, по сути, не является. Это всего лишь приведение формата бюджетной системы страны в соответствие Конституции. А посему сетовать на «успех» или «неуспех» «двухуровневого бюджета» некорректно. Тем, кто пытается разобраться в этом самостоятельно, но не понимает сути бюджетной системы страны, ошибаться простительно. Ну а тем, кто спекулирует этим сознательно, должно быть стыдно, так как они осознанно вводят общественность в заблуждение, утверждая, что от введения «двухуровневого бюджета» стало хуже или лучше.