Выдержка из Методического пособия «Организация услуг на уровне местного самоуправления с привлечением частного сектора», подготовленного в рамках реализации Проекта «Улучшение услуг на местном уровне», который финансируется Правительством Швейцарии через Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству, и реализуется совместно Хельветас и Институтом политики развития (ИПР). С полным текстом пособия можно ознакомиться по ссылке: https://myktyaimak.gov.kg/library/additional-materials/additional-material?lang=ru&id=24 и указанному ниже QR-коду.

Вопрос передачи местной услуги частному сектору остается сложным для органов МСУ. Есть определенный уровень недоверия к частникам, пугают сложные процедуры передачи, не везде есть такие частные фирмы, которые могли бы стать надежными партнерами органов МСУ. Однако принцип экономически эффективного управления услугой требует от органов МСУ внимательно присмотреться ко всем возможностям и выбрать наиболее оптимальный способ организации услуги таким образом, чтобы население было довольно, услуга была устойчивой, а проверяющим органам не к чему было бы придраться. В данной статься рассматриваются плюсы и минусы сотрудничества органа МСУ с частным сектором в сфере организации местных услуг, и она поможет прогрессивным руководителям и служащим органов МСУ принять правильное решение в отношении выбора формы организации услуги.

И все же, несмотря на эти недостатки, собственные муниципальные организации органам МСУ рекомендуется создавать в следующих случаях.

• Отсутствие поставщиков. В ситуации, когда по объективным причинам отсутствуют потенциальные кандидаты в исполнители услуг из частного сектора, придется создавать муниципального поставщика услуги. Например, в отдаленном селе небольшое количество домохозяйств, и для получения выгоды (прибыли) при поставке питьевой воды, платы от небольшого числа абонентов недостаточно.
• Наличие финансирования для бесплатной услуги. У государства в лице государственного органа, или органа МСУ, может быть возможность предоставлять социально значимые услуги для населения на бесплатной основе, и для этого предназначено целевое финансирование из государственного (местного) бюджета с привлечением специалистов. В этом случае через муниципального поставщика целесообразно обеспечить доступ к бесплатным услугам, например, в спортивных секциях, танцевальных кружках и т.д.
• Низкий уровень развития частных поставщиков. Если потенциал частных исполнителей услуг не достигает уровня, когда они могут качественно предоставлять услуги, придется также создать своего поставщика. Однако факт того, что уровень развития частных поставщиков, недостаточен для организации услуги от имени органа МСУ, определяется по итогам торгов или анализа ситуации. Тогда предпочтительней создавать собственную организацию и обеспечивать через различные действия необходимый уровень компетенции. Могут быть и другие ситуации, когда, по решению органа МСУ возможно создание собственной организации. 

Так в чем же заключаются выгоды, выигрыш местного сообщества и органа МСУ, если частный сектор будет вовлекаться в процесс исполнения услуги?

• Качество услуг. Если орган МСУ создает для частной организации выгодные условия работы, то она, в целях сохранения своего места на этом рынке, будет стремиться к улучшению качества услуг, чтобы не получить нареканий от заказчика. 
• Снижение расходов. При отборе частного исполнителя услуг орган МСУ будет стремиться выбрать такую организацию, которая предложит наилучшие условия по стоимости, но с выполнением требований по качеству. А это означает, что расходов из местного бюджета для дотирования будет меньше, или не будет вообще по сравнению с работой собственной организации.
• Высвобождение времени. Орган МСУ избавляется от необходимости заниматься организационными вопросами и внутренними проблемами исполнителя услуги.
• Высвобождение от дорогостоящих приобретений. Если предоставление услуги связано с необходимостью иметь недвижимое имущество, технику, оборудование, то орган МСУ при подготовке торгов имеет право выставить наличие такого имущества в качестве требования. Тогда не будет необходимости приобретать это имущество самому органу МСУ, что в значительной степени сократит расходы местного бюджета.
• Снижение стоимости услуг через конкуренцию. Если будет создана конкурентная среда в сфере услуг, и она будет привлекательна для большого числа желающих, то орган МСУ получает хороший рычаг воздействия на частного исполнителя услуг, требуя от него не снижать качество предоставления услуг для граждан.
• Сокращение коррупционных проявлений. Частного исполнителя услуг сложнее склонить к коррупционным действиям, так как его выгода зависит от производственных процессов, от того, как он эффективно может управлять организацией. Хотя риски коррупции сохраняются, особенно в части приписок объемов работ. Но тем не менее эти риски значительно ниже, чем в деятельности собственных организаций.

В связи с вышесказанным местное сообществои органы МСУ должны быть заинтересованы в создании конкурентной среды для предоставления услуг с участием предприятий различных форм собственности, а также физических лиц. Известна международная практика, когда органы МСУ доверяют частным компаниям такие важнейшие сферы, как городской транспорт, водоснабжение, очистку бытовых стоков и даже метрополитены.

В Кыргызской Республике также наблюдается конкуренция между муниципальным и частным сектором в сфере общественного транспорта, питьевого водоснабжения и водоотведения, содержания муниципальных дорог, сбора и вывоза твердых бытовых отходов, оказания ритуальных услуг, оказания услуг культуры, спорта и т.д. Но необходимо признать, что объемы такого сотрудничества в целом по стране незначительные.

При всех позитивных сторонах участия частного сектора в организации и предоставлении услуг, необходимо отметить и определенные риски, с которыми могут столкнуться органы МСУ в рамках такого сотрудничества.

• Несоответствие качества услуги требуемым параметрам. Реальная деятельность исполнителя услуг может не соответствовать тем заявлениям, которые были представлены во время торгов. При этом сложно оперативно заменить исполнителя, в тех случаях, когда услугу нельзя останавливать, например: услуги питьевого водоснабжения и водоотведения, обслуживание уличного освещения и т.д. А оперативно влиять на устранение недостатков в работе частного исполнителя услуг орган МСУ не всегда может.
• Риск завышения объема работ. Если не установить надежного контроля за деятельностью частного исполнителя услуг, то есть риск завышения объемов работ, и соответственно, требование к органам власти увеличить объем субсидий. Например, сложно проконтролировать объем перевозок граждан частным общественным транспортом, стоимость проезда которых субсидируется из местного бюджета. При этом необходимо отметить, что в собственной муниципальной организации эти риски также значительны.
• Трудности управления услугой в случае возникновения непредвиденных, аварийных ситуаций. В таких ситуациях органу МСУ сложнее оперативно решать срочные задачи с частным исполнителем услуг, который может потребовать дополнительного калькулирования непредвиденных работ или принятия других условий частника.
• Трудности управления конфликтами с потребителями. В случае конфликта с заказчиком в лице органа МСУ частный исполнитель услуг может в одностороннем порядке остановить процесс предоставления услуг, что вызовет недовольство граждан. Угроза остановки процесса предоставления услуг может стать для частного исполнителя услуг рычагом воздействия на орган МСУ, в целях продвижения своих интересов, прежде всего материальных.