Граждане также предложили оптимизировать расходную часть бюджета. Так, один из депутатов местного кенеша внес конструктивное предложение по разделу ЖКХ – сократить статью «прочие расходы», куда планируется выделить 1 855 тыс. сомов, а средства направить на ремонт дорог, увеличив расходы на эти цели со 150 до 500 тыс. сомов. Также поступило предложение увеличить суммы расходов на День пожилых людей, День матерей и День защиты детей за счет сокращения статьи «приобретение музыкальной аппаратуры» со 196,3 тыс. до 100 тыс. сомов. 

 

Ленинский АА

 

Население предложило увеличить расходы на статьи «резервный фонд» и «особые случаи» за счет сокращения канцелярских расходов на 20 тыс. сомов, и автотранспортных расходов на 26,5 тыс. сомов.

 

По социальным вопросам население предложило предусмотреть новые расходы для воинов-баткенцев, 19 инвалидов июньских событий 2010 года, ветеранов в тылу, а также увеличить выплаты воинам-афганцам.

 

Участники слушаний предложили сократить статью расходов на выплату долга ПМК и добавить 40,0 тыс. сомов на статью «социальные расходы».

 

Также жители внесли предложение об изыскании денежных средств в размере 100 тыс. сомов на покупку трансформатора и ремонт дорог.

 

Учитывая прошлогодний опыт неэффективного использования средств на статью «озеленение», аксакал села предложил из этой статьи, куда планируется направить 80 тыс. сомов, половину потратить на покупку насосов и решить проблему питьевой воды.

 

 Органы МСУ взяли на заметку все предложения и замечания, пообещав обязательно вынести эти вопросы на сессию местного кенеша.

 

«Трудные» вопросы 

 

В ходе слушаний прозвучал ряд вопросов, которые вызвали горячие дискуссии среди участников. Например, в Торт-Кульском АА, по словам председателя суда аксакалов Толомуша Аралбаева, актуальна проблема дорог, по которым стало невозможно не только ездить, но и ходить. Аксакал предложил собрать всех, относящихся к этой сфере специалистов, население, депутатов и сообща обсудить возможность выделения денежных средств из бюджета для решения проблемы. На это предложение один из старост сел возразил: «Многие жители села переименовали улицы в честь своих родственников, за что пообещали местному кенешу ухаживать за этими улицами, но не делают этого, поэтому необходимо спрашивать за качество дорог с них». Разгорелся спор, так как, с одной стороны, решением кенеша улицы разрешили переименовать с условием ухаживать за ними, с другой стороны, улицы – это прямая задача местного самоуправления (дела местного значения). 

 

Руководство айыл окмоту еще раз постаралось подробно остановиться на планируемых расходах по статье «ЖКХ», куда всего выделено 152 тыс. сомов, из них 100 тыс. на уборку мусора, 50 тыс. на строительство ямы Беккера и только 2 тыс. сомов на очистку дорог, чего явно недостаточно. В итоге проблема дорог внутри села осталась нерешенной. 

 

Журнал «М» попросил дать комментарии по этому вопросу юриста ИПР:

 

В соответствии со статьей 18 Закона КР «О местном самоуправлении», обеспечение функционирования муниципальных дорог в населенных пунктах относится непосредственно к ведению органов МСУ как вопрос местного значения.

 

Согласно статье 7 Закона КР «О географических названиях в Кыргызской Республике», наименование и переименование проспектов, аллей, площадей, городских или сельских парков, бульваров, улиц и переулков осуществляется органами местного самоуправления по решению местных кенешей. Порядок наименования и переименования указанных объектов регламентируется Положением «О порядке наименования, переименования географических объектов, учете и регистрации географических названий в Кыргызской Республике» (утверждено пост. Прав. КР от 19 августа 2008 года № 467).

 

Следовательно, решение местного кенеша о возложении ответственности за обеспечение функционирования муниципальных дорог (на переименованных улицах) на физических и юридических лиц, ходатайствовавших о наименовании или переименовании улиц, противоречит статье 18 Закона КР «О местном самоуправлении». Решение о переименовании принимает сообщество через, и это его право. Нельзя налагать на сообщество какие-либо дополнительные обязательства в связи с инициативой по переименованию. Поэтому орган МСУ должен ответственно подходить к таким инициативам, не надеясь, что с помощью переименования он может снять с себя ответственность за решение вопросов местного значения.

 

Большие споры вызвал вопрос, касающийся доходной и расходной части на образование по Ивановскому АА. Один из активных депутатов местного кенеша высказал мнение: «Почему из местного бюджета, из собственных доходов МСУ вы изымаете более 4,5 млн. сомов на образование, тогда как школы получают достаточно денег из республиканского бюджета?». Ответ замглавы АО: «Категориальный грант республиканского бюджета рассчитан только на заработную плату учителям и отчисления в Соцфонд. Но кроме этих расходов, школам требуется материально-техническое обеспечение, текущие и капитальный ремонты, закупка различного оборудования. Поэтому сумма категориального гранта недостаточна для покрытия всех расходов по обеспечению школ. Тем более, на основании ПП КР от 20 сентября 2011 года «О переводе общеобразовательных организаций на подушевой принцип финансирования», необходимо выделять дополнительно денежные средства из местного бюджета». В продолжение этой темы один из участников поинтересовался: «Указываются ли в доходе бюджета те деньги, которые школы собирают с родителей?». Это важный вопрос, он относится к теме прозрачности школьных бюджетов.

 

Комментарий журнала «М»:

 

Многих людей раздражает то, что «львиная» доля местного бюджета (72% доходов и 77% расходов) приходится на статью «образование», учитывая, что часть расходов финансируется не за счет категориального гранта, а за счет местного бюджета в сумме 4 531,6 тыс. сомов. При этом, когда речь идет о прозрачности бюджетного процесса в целом, то все доходы и расходы бюджета должны указываться до копейки, и люди должны о них знать. Органам МСУ необходимо проводить активную работу по просвещению населения в области бюджетного процесса, как можно чаще проводить общественные мероприятия по проблемным вопросам. И очень жаль, что школы Ивановского АА отказались от проведения общественных слушаний, как это сделали школы Торт-Кульского и Ленинского айылных аймаков в рамках проекта ГГПОМСУ, где финансирование образования стало открытым и прозрачным, соответственно, вопросы и напряжение среди населения сняты. А для Ивановского АА эта область осталась нерешенной и недосказанной, все вопросы остались открытыми.

 

Достигнутые успехи 

 

В чем особенность слушаний  Торт-Кульского АА?

 

Как отметил глава Торт-Кульского АО, на этот раз в слушаниях приняли участие много новых граждан села, которые до этого не принимали участия в аналогичных мероприятиях. Эксперты ИПР считают, что орган МСУ Торт-Кульского АА сегодня – это образцовый сельский муниципалитет Кыргызстана, эффективно применяющий на практике полученные знания и опыт в области вовлечения граждан в бюджетный процесс. 

 

В чем особенность слушаний Ивановского АА?

 

Судя по высказываниям некоторых представителей общественности после обсуждения, данное слушание явилось достижением для Ивановского АА. По сло-вам депутата местного кенеша Мурата Адылова, – это большая победа для всего сообщества Ивановского АА, слушания прошли более конструктивно, чем когда-либо. Люди стали хоть немного прислушиваться друг к другу. Кроме этого, депутат признался, что с момента реализации проекта ГГПОМСУ даже члены бюджетной комиссии, не говоря уже о депутатах местного кенеша, стали лучше понимать бюджетный процесс: из чего состоит бюджет, как формируются и расходуются средства, почему необходимо проведение обсуждений. Журнал «М» попросил заместителя главы Ивановского АА Канатбека Алиева ответить на вопрос: «Правильно ли население понимает бюджет в целом?» Ответ: «На слушаниях присутствовали люди, связанные с бюджетным процессом, – руководители учреждений и организаций. Раньше на аналогичных мероприятиях кипели нешуточные страсти, даже депутаты и члены бюджетной комиссии не могли прийти к согласию, выясняя взаимоотношения на высоких тонах. Так случалось, как оказалось, из-за непонимания сути бюджета. На нынешних слушаниях все члены бюджетной комиссии практически со всеми статьями проекта бюджета согласны, кроме этого, они в последнее время начали проводить разъяснительную работу по вопросам бюджета среди других депутатов и населения».

 

В чем особенность слушаний Ленинского АА?

 

В общественном слушании Ленинского АА приняло участие рекордное, с учетом летних полевых работ и отпусков, количество людей – 110 человек.

 

Состоялся конструктивный диалог органов МСУ с населением, результатом чего явились внесенные конкретные изменения в следующие статьи расходной части бюджета на 2013 год: увеличить поступление средств на резервный фонд, социальные расходы, расходы ЖКХ, статью «культура и спорт»; сократить статьи «прочие расходы», «выплата долга ПМК» и статью «озеленение», и многое другое. Ленинский АА достиг большого прогресса в улучшении взаимопонимания органов МСУ с населением, когда сообща, без взаимных упреков и обвинений, люди взвешенно и мудро высказывали свои замечания и предложения. 

 

Журнал «М» попросил главу Ленинского АА Чолпонбека Мурзаканова ответить на вопрос: «Правильно ли население понимает бюджет в целом?»

 

Ответ: «Раньше наши оппозиционеры постоянно критиковали работу АО, не зная сути и размера нашего бюджета, а эти слушания показали, насколько полезно говорить друг с другом, слушать друг друга. Лидеры-оппозиционеры уже не в оппозиции, они поняли, куда и какие деньги тратятся, можно смело сказать, что мы пришли к взаимопониманию. Кроме этого, даже некоторые сотрудники аппарата АО не понимали бюджета, а теперь все для них стало понятно, особенно по вопросам заработной платы». 

Гуляим Шамшидинова,

Азамат Мамытов