Муниципалитет - это триединство территории, живущего на ней населения и
органа местного самоуправления

Потенциал внедрения «зеленых» налогов в Кыргызской Республике

2012-07-31 / Участие граждан в МСУ

«Все налоги, база взимания которых оказывает специфическое негативное воздействие на окружающую среду»

Бакыт Сатыбеков, Аида Каптагаева

Региональный экологический центр Центральной Азии

Экологические или «зеленые» налоги в той или иной форме существуют во всех экономически развитых странах. Это налоги, связанные с охраной окружающей среды, которые могут быть определены, как «все налоги, база взимания которых оказывает специфическое негативное воздействие на окружающую среду».

Впервые необходимость применения экологических налогов на официальном уровне была подтверждена в 1-й Программе действий Европейского союза по охране окружающей среды и связывалась с реализацией принципа «загрязнитель платит».

В настоящее время «зеленые» налоги занимают существенное место в налоговых системах большинства стран Евросоюза. В странах с трансформируемой экономикой заслуживает внимания опыт Польши, Венгрии и Эстонии. Прогресса в данной области достигли и ряд новых индустриальных государств, включая Тайвань, Корею, Малайзию, Таиланд, Сингапур.

«Зеленые» налоги разделяют на следующие группы:

• энергетические налоги;

• транспортные налоги;

• платежи за загрязнения;

• платежи за размещение отходов;

• налоги на выбросы веществ, приводящих к глобальным изменениям;

• налог на шумовое воздействие;

• платежи за пользование природными ресурсами.

Некоторые из этих групп налогов применяются и в Кыргызской Республике, например, платежи за загрязнение и за размещение отходов, роялти - текущие платежи за пользование недрами с целью разработки, бонусы – платежи за право пользования недрами с целью геологического изучения и разработки месторождений полезных ископаемых, а также налог на движимое имущество, который можно считать транспортным налогом.

В данной статье мы рассмотриваем перспективу замены данного налога на транспортный налог, который является более оптимальным в плане сбора и управления.

Сложный, затратный по времени, нервам и денежным тратам механизм сбора налога на имущество по 4 группе – транспортные средства, самоходные машины и механизмы – известен всем автолюбителям и вызвал множество нареканий, когда внедрялся в 2009 году. Тогда нужно было всем автовладельцам явиться в налоговые органы по месту прописки, купить там папки, в которые подшивались информационные расчеты по налогу, копии техпаспортов и т.п. Это отвлекало колоссальные ресурсы в самих налоговых инспекциях, создавало огромные очереди, как в налоговых инспекциях, так и в уполномоченных банках, и, естественно, в пунктах технического осмотра.

Изъян данного механизма заключается именно в том, что при прохождении технического осмотра автотранспортных средств и осуществляется сбор налога. В противном случае никто его платить не будет. Поэтому, в случае отмены технического осмотра, высок риск сокращения сборов данного налога, а как всем известно, со следующего года весь транспорт, кроме коммерческого, уже

не будет проходить обязательный технический осмотр.

Пример Грузии, где налог включается в стоимость топлива, – это наиболее простой и справедливый механизм по сбору налога с авто-, мототранспортных средств.

• Во-первых, сбор налога осуществляется при реализации топлива на АЗС или при ввозе, или при производстве, которые достаточно легко администрировать налоговым органам.

• Во-вторых, никому не нужно регистрироваться в налоговых органах, т.к. уплата налога обезличена и включена в стоимость топлива.

• В-третьих, этот механизм социально справедлив, т.к. платит тот, кто пользуется транспортным средством; кто пользуется больше, тот и платит больше; кто использует транспортное средство с большим объемом двигателя и, естественно, с большим уровнем потребления топлива, тот и платит больше; кто загрязняет воздушную среду, тот и платит. Не секрет, в Кыргызстане есть автовладельцы, которые очень редко используют свои транспортные средства (например, пенсионеры), но платят налог наравне с прочими.

Может ли изменение методики сбора налога повлиять на доходную часть государственного бюджета?

Авторы настоящей статьи решили это проверить через официальные статистические данными. Данные за 2011 год пока отсутствуют, и поэтому расчеты проведены с использованием публикаций Нацстаткома: «Внешняя торговля КР, 2005-2010 гг.», «Производство основных видов промышленной продукции, 1994-2010гг.».

Поскольку данные в этих публикациях отражаются в тоннах автомобильного бензина и дизельного топлива, то путем несложных подсчетов, используя справочные данные о плотностях данных видов топлива, был сделан примерный расчет потребленного топлива в Кыргызстане за 2009 и 2010 гг.

Необходимо оговориться, что в статистических данных отсутствует информация о топливе по его характеристикам, т.е. октановому числу для бензина (А-72, А-80, АИ-92, АИ-95, АИ-98) и видам дизельного топлива (летнее, зимнее, арктическое). Поэтому пришлось использовать арифметические средние плотностей: для автомобильного бензина – 0,736 г/см3, для дизельного топлива – 0,843 г/см3.

Расчет внутреннего потребления ГСМ состоит из произведенного в Кыргызстане ГСМ, плюс импорт ГСМ, минус экспорт ГСМ, и представлен в таблице.

Если сделать предположение, что налог должен быть равен 50 тыйынам за один литр топлива, то в результате выйдет сумма, равная 487 198,20 тыс. сомов за 2009 г. и 452 854 тыс. сомов за 2010 г. В соответствии с данными Национального статистического комитета по налогу на движимое имущество, в 2009 году было собрано 455,2 млн. сомов, а в 2010 году - 400,6 млн. сомов.

Исходя из вышеуказанного расчета, можно сделать вывод, что ГНС КР могла бы собирать гораздо больше, чем получается фактически.Другая сторона медали данного налога – это вопрос о том, на что он в настоящее время расходуется. Информация об этом отсутствует, и известно только, что данный налог является местным и уходит в бюджеты местных органов самоуправления

(МСУ).

Этот подход, по мнению авторов настоящей статьи, заслуживает внимания, т.к. транспортные средства передвигаются в основном по территориям населенных пунктов и наносят вред дорожному покрытию этих населенных пунктов, а также ущерб экологии именно в этих населенных пунктах.

Принимая во внимание загрязненность воздуха в населенных пунктах и качество дорог, хотелось бы сделать данный налог более экоориентированным, более «зеленым», т.е. сузить цели использования в местных бюджетах средств от сбора налога на транспортные средства. Например: 50 процентов на ремонт или реконструкцию дорог, а 50 процентов на различные эко-ориентированные цели.

Кстати, качество дорог тоже влияет на расход топлива в двигателях транспортных средств, выброс отработанных газов в атмосферу и, соответственно, на экологию населенных пунктов.

Расходы органов МСУ на внедрение современных технологических решений по снижению энергозатрат, на приобретение оборудования для использования альтернативных источников энергии, на реконструкцию в целях повышения энергоэффективности зданий самих МСУ, а также объектов социальной инфраструктуры МСУ, позволят не только сократить выбросы парниковых газов в атмосферу, но и снизят в будущем расходы на содержание данных объектов, а как следствие, повысят финансовую устойчивость органов МСУ.

Озеленение территорий МСУ, сбор, переработка и утилизация твердых бытовых отходов на территории МСУ могут внести вклад не только в экологию, но и решить социально-экономические проблемы регионов, например: для этих работ можно привлекать безработных.

И еще один, наверное, немаловажный аспект эко-ориентированных расходов – это изменение сознания наших граждан в сторону более бережного отношения к окружающей среде, т.к. информация о подобных тратах МСУ будет постоянно циркулировать в отчетности органов МСУ, в СМИ, и будет формировать интерес общества к данным вопросам.

Исходя из вышеизложенного, Правительству Кыргызской Республики рекомендуется внедрить следующее:

• заменить процедуру сбора налога на имущество по 4 группе (транспортные средства, самоходные машины и механизмы) путем включения налога в стоимость топлива;

• создать целевой фонд в рамках местных бюджетов, куда будет зачисляться данный налог;

• использовать средства данного фонда только на цели прямо или косвенно влияющие на улучшение окружающей среды.

Рисунок Долгополовой Дарьи, участницы

конкурса фотографий и плакатов «Жить здесь

и сейчас» (ПРООН, ИПР, ФСК)