Муниципалитет - это триединство территории, живущего на ней населения и
органа местного самоуправления

Главная страница /
Статьи /
Муниципальный социальный заказ

ТРУДНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА: коммуникации, консорциумы НПО, инфраструктура

2015-04-07 / Муниципальный социальный заказ

В 2013-2014 гг. 11 муниципалитетов Кыргызской Республики приступили к реализации социальных проектов через механизм социального заказа. Подробную информацию о том,как выявлялись приоритетные потребности, формировались технические задания и проводились конкурсы среди НПО-исполнителей,можно найти в специальных выпусках журнала «Муниципалитет» № 4 и № 8 за 2014 год (www.municipalitet.kg). К весне 2015 года все 11 муниципалитетов уже заключили договоры об исполнении муниципального социального заказа с неправительственными организациями,прошедшими жесткий конкурсный отбор. Проекты вступили в фазу исполнения.

Все проекты финансируются из местного бюджета через механизм муниципального социального заказа. Это один из первых примеров в муниципалитетах Кыргызской Республики, когда орган местного самоуправления заказывает неправительственной организации проект по предоставлению социальных услуг. Одиннадцать пилотных муниципалитетов показывают пример того, как через сотрудничество с организациями гражданского общества можно и нужно решать социальные проблемы. Финансовую поддержку местным бюджетам оказывает Проект Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ ) "Фонд поддержки гражданского общества".

Далее мы приводим краткую информацию о том, каков прогресс в выполнении проектов в апреле 2015 года, а также о том, с какими трудностями сталкиваются муниципалитеты и НПО-исполнители в процессе внедрения нового механизма оказания социальных услуг и межсекторного взаимодействия.Практики реализации государственного социального заказа на муниципальном уровне в Кыргызской Республике до сего времени не было. Вся существующая нормативная база была рассчитана только на государственный социальный заказ, заказчиком которого выступало Министерство социального развития Кыргызской Республики.

Неудивительно, что при внедрении механизма на муниципальном уровне заказчики, в лице органов местного самоуправления, и исполнители, в лице неправительственных организаций, столкнулись с огромным количеством трудностей, сложных вопросов, нерешенных нормативных и технических проблем. ИПР в рамках «Проекта GIZ/Fonds по МСЗ»пытается в меру сил и возможностей оказывать муниципалитетам консультационную помощь, разрабатывая форматы документов, разрешая нормативные коллизии, отвечая на вопросы и помогая с оформлением отчетности. Муниципалитетам крайне трудно в данной ситуации и, по большому счету,они несут риски, так как при отсутствии практики велика вероятность ошибок. Пытаясь минимизировать эти риски, а также в целях помощи будущим участникам процесса, специалисты ИПР обобщили трудности и часто возникающие вопросы.

Коммуникационные проблемы

Трудности возникают буквально на каждом шагу внедрения нового механизма. Например, размещение объявления о социальном заказе и информационная кампания. На ходу пришлось отвечать на многие вопросы. Какие требования предъявлять неправительственным организациям, принимающим участие в конкурсе? Как правильно сформулировать название (тему) социального заказа,четко указать его цель? Какой срок необходимо предоставить участникам конкурса для подготовки полного пакета документов? Некоторые из этих вопросов решались на основе Закона Кыргызской Республики «О социальном заказе», другие – исходя из обстоятельств и здравого смысла. После составления окончательного текста сложность возникла и при размещении самих объявлений.

С чем это связано? Многие муниципалитеты расположены в отдаленных горных районах, откуда тяжело добраться до областных и республиканских СМИ, дорога занимает несколько часов и требует определенных затрат. Альтернативой могла бы стать отправка объявления через Интернет,однако не всегда можно разъяснить детали оформления, масштаба, размещения, пользуясь лишь телефонной связью и электронными письмами. И хотя широкое размещение объявлений и их дополнительная рассылка среди организаций гражданского общества позволили информировать как центральные, так и региональные НПО, тем не менее заявок на конкурс поступало немного.

Согласно процедурам, описанным в законе, все НПО, желающие принять участие в конкурсе, должны были лично приезжать в муниципалитет, а он может быть расположен за много сотен километров от областных центров, регистрироваться в журнале, и только потом получать формы заявок. Поэтому в городах, а также аймаках, расположенных ближе к областным центрам, желающих принять участие в конкурсе было достаточно, а в отдаленные аймаки предложений поступило мало. При этом важно понимать, что НПО, желающей участвовать в конкурсе, приходится даже два раза приезжать в муниципалитет – первый раз для получения документов и изучения ситуации, второй – непосредственно для подачи заявки. Решением проблемы может стать внедрение электронной подписи, с помощью которой НПО смогут получать и предоставлять документы дистанционно.

Участие в конкурсной комиссии – это не столько почетно,сколько нервно и трудно

Из одиннадцати пилотных муниципалитетов с первого раза конкурс состоялся лишь в семи,оставшиеся четыре вынуждены были объявлять конкурс повторно.В некоторых пилотах причиной несостоявшегося конкурса стало то, что поступило только одно проектное предложение, а другие заявки были неполными. По составу, качеству и полноте пакета документов многие заявки не соответствовали требованиям, чаще всего документы не были нотариально заверены, не хватало справок из Социального фонда, налоговой, заявители не прикладывали свидетельств о государственной регистрации. Но сложности при проведении заседания комиссии не ограничивались лишь корректным оформлением и предоставлением документов.

В ходе первого заседания стало ясно, что потенциал членов конкурсной комиссии недостаточен.Многие члены комиссий не понимали, как оценивать заявки, какие пункты в оценке играют наиболее важную роль. Несмотря на то, что в состав комиссии вошли специалисты айыл окмоту, депутаты местных кенешей и сотрудники профильных организаций по социальным направлениям, общий уровень подготовки, опыт работы и навыки для проведения качественной оценки у каждого из членов комиссии были разными.

Некоторым из них было сложно понять само значение критериев и, соответственно,увидеть их значимость в общей доле оценок.Помимо этого, члены комиссии не понимали полностью сущность социального заказа и часто при оценке конкурсных заявок основное внимание обращали на ремонтно-строительные работы, а не на обучение, мероприятия и саму услугу в рамках социального заказа.

Где вы, социальные НПО?

Что касается самих НПО и их потенциала реализовывать социальный заказ, то это стало еще одной проблемой в большинстве пилотов. Учитывая, что в самих муниципалитетах местных, официально зарегистрированных, ОГО очень мало,то и найти НПО, у которых есть соответствующий опыт, способность и возможность реализовать социальный заказ было довольно сложно.НПО в регионах есть, и есть НПО с большим опытом работы, однако организаций с опытом реализации проектов, направленных на решение социальных проблем, в том числе обеспечение дополнительного образования дошкольников, работу с лицами с ограниченными возможностями здоровья, пожилыми гражданами и малоимущими семьями, среди них практически не было.

Тем не менее после повторного объявления конкурс состоялся в оставшихся четырех муниципалитетах. Члены комиссии отобрали заявки, наиболее соответствующие требованиям, а именно те, где в наличии был необходимый практический опыт, документы, подтверждающие деятельность, а также справки, свидетельствующие об отсутствии задолженности в государственных органах.Путем преодоления недостатка социальных НПО в регионах могут стать консорциумы между центральными специализированными НПО, тематическими сетями и небольшими местными организациями, не имеющими глубокой специализации. У исполнителей «Проекта GIZ/Fonds по МСЗ» были большие ожидания в отношении крупных национальных НПО, однако эти ожидания не оправдались – «зубры» не пошли в отдаленные села.

Однако все же два примера консорциумов проект демонстрирует – в Тогуз-Тороузском районе известное Ошское НПО – Общественный фонд «Семья каждому ребенку» – объединилось в консорциум с местными НПО – «Үмүттүү наристе» и «ТТ Алакан». В реализации данного проекта четко определены обязанности партнеров. ОО «ТТ Алакан» будет проводить работу по созданию реабилитационного центра совместно с Каргалыкским айылным аймаком, ОО «Үмүттүү наристе» будет проводить работу по мобилизации родителей, усилению активизации родителей, информированию населения о деятельности проекта.

Задачи ОФ «Семья каждому ребенку» состоит в оснащении центра, обучении сотрудников, родителей, сотрудников местных НПО и представителей МСУ для продвижения устойчивости созданного центра. Есть большие надежды на то, что потенциал локальных НПО в результате сотрудничества вырастет. Второй пример в Омуралиевском АА Таласской области, где известное в стране НПО «Айкол» из областного центра выполняет проект в консорциуме с местным Молодежным советом.В качестве «варяга» в проекте выступает Общественное объединение «Институт развития молодежи» – одно из крупнейших молодежных НПО,базирующееся в Бишкеке, но выигравшее конкурс в городе Таш-Кумыре. Это можно рассматривать как положительный опыт, так как по результатам проекта молодежная активность в городе должна вырасти, а информационный центр, созданный в рамках проекта, может стать площадкой для возникновения местны молодежных НПО.

Социальная инфраструктура – долг государства

Выбор победивших НПО и последующее объявление результатов конкурса были только одним из этапов испытаний. Теперь заказчикам и исполнителям предстояло уточнить и дополнить проекты,внести коррективы в планы по реализации, разработать шаги по достижению дальнейшей устойчивости проектов. Исполнителям социального заказа предстояло совместно с техническим экспертом выяснить, насколько реально отражены затраты на ремонтно строительные работы.В январе 2015 года начался процесс реализации социального заказа, первой частью которого стали ремонтно-строительные работы. Вообще ремонт и строительство не должны быть частью социального заказа, средства которого в идеале предназначены для предоставления социальных услуг.

Однако все муниципалитеты и все НПО-исполнители столкнулись с огромной проблемой – отсутствием в сообществах физической инфраструктуры, необходимой для оказания социальных услуг. Эта проблема носит исторический характер. Во времена Советского Союза многие социально уязвимые категории граждан могли получать услуги только в специальных учреждениях, преимущественно закрытого типа. Например, детей с ограниченными возможностями свозили со всей республики в несколько интернатов. Соответственно, на большей части территории страны зданий и сооружений,предназначенных для такого рода услуг, просто не существовало, тем более они не были построены во времена независимости Кыргызстана. Поэтому теперь отсутствие зданий станет одной из ключевых проблем в сфере оказания социальных услуг,решением которой должно заняться государство,так как муниципалитеты и местные бюджеты пока не в состоянии справиться с таким объемом капитальных вложений.

Рубрики

Архив:

Научно-популярный журнал

ТРУДНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА: коммуникации, консорциумы НПО, инфраструктура

Похожие материалы: